反興奮劑治理機制由原來的多元化演變成二元化模式,并未徹底解決其固有的利益沖突問題,這也是俄羅斯、巴西、牙買加以及阿姆斯特朗等興奮劑丑聞發(fā)生的制度原因,因此,2015版的《世界反興奮劑條例》再次面臨修改。目前,存在擴張違規(guī)主體與反興奮劑工作獨立化2個改革方案,前者根據國際奧委會對俄羅斯興奮劑丑聞的處理,主張社會組織也應受條例的規(guī)制。然而,擴張興奮劑違規(guī)主體不僅極易造成反興奮劑問題的政治化,為當前的法律不允許,而且,還存在著司法上的障礙,即很多成員國的法院有可能突破條例的規(guī)定,行使管轄權,破壞反興奮劑立法的統(tǒng)一實施。這樣,實行由WADA統(tǒng)一領導的一元化反興奮劑治理機制,徹底擺脫成員國甚至國際體育聯合會的影響,應是改革的大趨勢。雖然,這種改革方案也存在很多問題,如所需的資金難以籌措、對告密者缺乏保護、WADA組織以及治理結構需要變革等,但是,這些障礙是完全可以突破的。根據我國的實際情況,我國應積極參與反興奮劑治理機制獨立化的運動,反對擴張違規(guī)主體的改革方案,主張治療用藥豁免制度透明化。

【文章頁數】：9 頁

【文章目錄】：
1 俄羅斯興奮劑丑聞產生的制度原因:二元化治理機制
    1.1 二元化治理機制的缺陷:利益沖突
    1.2 IOC對俄羅斯興奮劑丑聞的處理:從民事處罰到紀律懲戒
    1.3 擴張違規(guī)主體:特別《決議》規(guī)范化
2 擴張違規(guī)主體的障礙:“體育遠離政治”與法律原則
    2.1 法律障礙
    2.2 政治障礙
    2.3 司法障礙
3 治理機制的改革:反興奮劑執(zhí)法獨立化的障礙及突破
    3.1 反興奮劑工作獨立化的物質障礙及突破:資金的籌集
    3.2 組織構成的障礙及突破:WADA的改革
    3.3 目的障礙:對告密行為的保護
4 基于我國現狀:對世界反興奮劑治理機制改革的建議



本文編號：3872311