隨著我國"一帶一路"倡議順利推進(jìn),國際投資爭端案件增多,建立一個成熟的爭端解決機(jī)制,公正高效地解決投資爭端,使得沿線投資者的合法權(quán)益與東道國的公共利益得到公平保護(hù),在現(xiàn)實(shí)和理論上都有重要意義。"一帶一路"區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平多樣化、政治形勢復(fù)雜、法制不健全和當(dāng)前逆全球化思潮發(fā)展使?fàn)幾h解決更具挑戰(zhàn)性,文章對比分析其他國際投資爭端解決機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)和缺陷,立足于沿線國家國情,提出應(yīng)建立以調(diào)解為主的多元化解決機(jī)制,從合理性分析、構(gòu)建思路與原則、具體制度設(shè)計上探索"一帶一路"投資爭端解決機(jī)制的構(gòu)建,提出應(yīng)在建立專門的爭端解決中心、建立制度化調(diào)解機(jī)制、完善國際仲裁機(jī)制等方面,以及完善國內(nèi)投資立法、提高政府及司法透明度和提高執(zhí)結(jié)率等方面作出完善的努力。

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、“一帶一路”背景下國際投資爭端解決機(jī)制的挑戰(zhàn)與困境
    (一)“一帶一路”投資爭端解決機(jī)制的新挑戰(zhàn)
        1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡。
        2.地緣政治因素影響大。
        3.法律制度復(fù)雜多樣。
        4.全球化和投資保護(hù)主義并存。
    (二)現(xiàn)有投資爭端解決機(jī)制的適用困境
        1.ICSID投資爭端解決機(jī)制評析。
            (1)明顯體現(xiàn)發(fā)達(dá)國家立場。
            (2)仲裁裁決執(zhí)行困難。
            (3)投資仲裁過度商事化。
        2.WTO爭端解決機(jī)制評析。
            (1)適用范圍受限。
            (2)交叉報復(fù)效果有限。
            (3)發(fā)達(dá)國家掌握上訴機(jī)構(gòu)的話語權(quán)。
            (4)爭端解決成本高昂。
        3.其他投資爭端解決機(jī)制評析。
二、建立以調(diào)解為主的多元化爭端解決機(jī)制的合理性分析
    (一)調(diào)解為主的爭端解決機(jī)制的優(yōu)勢
        1.調(diào)解相較于訴訟、仲裁有獨(dú)特優(yōu)勢。
        2.調(diào)解契合“一帶一路”倡議的宗旨和目標(biāo)。
        3.更好適應(yīng)“一帶一路”沿線國家投資環(huán)境。
    (二)調(diào)解為主的爭端解決機(jī)制的可行性
        1.調(diào)解方式符合國際發(fā)展趨勢。
        2.“一帶一路”國家對于調(diào)解的認(rèn)可度高。
        3.調(diào)解符合中國傳統(tǒng)與自身定位。
三、以調(diào)解為主的多元化爭端解決機(jī)制的具體構(gòu)建
    (一)明確構(gòu)建原則
        1.公正透明原則。
        2.簡潔高效原則。
        3.意思自治原則。
    (二)完善政府之間簽訂BIT的內(nèi)容
        1.增加調(diào)解法律方式條款。
        2.擴(kuò)大可提交國際仲裁的爭端范圍。
        3.不強(qiáng)制用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。
    (三)建立制度化的投資爭端調(diào)解機(jī)制
        1.做好調(diào)解與訴訟、仲裁的分離與銜接。
        2.建立專門的投資爭端調(diào)解員隊伍。
    (四)設(shè)立投資爭端解決中心
        1.依托亞投行設(shè)立。
        2.設(shè)立常設(shè)仲裁庭和上訴程序。
        3.完善賠償標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)行問題。



本文編號：3856123