"北京城建訴也門案"和"黑龍江國際經(jīng)濟技術(shù)合作公司等訴蒙古案"雖皆對中國投資協(xié)定中的"征收補償款額仲裁條款"作出了解釋,但得出的仲裁裁決結(jié)果卻截然相反,由此反映出國際投資仲裁庭對于類似條款的不同解釋會影響到涉及中國當事人的投資爭端解決以及中國投資協(xié)定中類似條款的解釋問題,并可能對中國國際投資政策的修改和完善產(chǎn)生影響。鑒于此,中國政府應(yīng)在堅持狹義解釋的基礎(chǔ)上加快對國際投資協(xié)定的改革,對中國投資者而言,其為得到對己有利的廣義解釋,可在投資前進行投資重組以便挑選更有利于維護自身權(quán)益的條約。

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
一、投資協(xié)定“征收補償款額仲裁條款”的發(fā)展及改革之必要
    (一)中國雙邊投資協(xié)定及征收補償款額仲裁條款的發(fā)展
    (二)中國投資政策改革之必要性
二、“征收補償款額仲裁條款”的實踐檢視
    (一)廣義解釋
    (二)狹義解釋
    (三)理論闡釋
三、“征收補償款額仲裁條款”的中國解釋
    (一)相關(guān)BIT中征收補償款額條款之比較
    (二)具體案例對“征收補償款額仲裁條款”的解釋
    (三)相關(guān)仲裁裁決對未來爭端的影響
四、中國的未來應(yīng)對方案
    (一)中國政府的應(yīng)對方案
    (二)中國海外投資者的應(yīng)對方案
五、結(jié)語



本文編號：3800453