獨(dú)立擔(dān)保作為一項(xiàng)國(guó)際通行的擔(dān)保制度,一方面,其相較于傳統(tǒng)的物的擔(dān)保和從屬性保證具有諸多優(yōu)勢(shì),因而其從誕生之日起就受到了廣大商事主體的歡迎,但另一方面獨(dú)立擔(dān)保的制度缺陷所帶來(lái)的受益人欺詐問(wèn)題又使得各國(guó)國(guó)內(nèi)法以及國(guó)際慣例和國(guó)際公約在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都對(duì)其保持相對(duì)審慎的態(tài)度。不過(guò)從長(zhǎng)期以來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)踐來(lái)看,獨(dú)立擔(dān)�？傮w上來(lái)說(shuō)還是利大于弊的,如今獨(dú)立擔(dān)保在世界范圍內(nèi)的廣泛運(yùn)用就是最好的例證。由于延續(xù)至今的嚴(yán)格的外匯管制政策及外貿(mào)管理制度影響,獨(dú)立擔(dān)保在我國(guó)的發(fā)展水平相對(duì)較低。與此同時(shí),我國(guó)的法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章以及司法實(shí)踐等對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的態(tài)度比較模糊,甚至可以說(shuō)是否定其在國(guó)內(nèi)的效力的。國(guó)內(nèi)立法的滯后,在很大程度上制約了獨(dú)立擔(dān)保在我國(guó)的發(fā)展,使得獨(dú)立擔(dān)保難以更好的為我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所利用。因此,如何完善我國(guó)的獨(dú)立擔(dān)保制度的緊迫性就更為凸顯。本文通過(guò)對(duì)獨(dú)立擔(dān)保制度的內(nèi)涵及外延、獨(dú)立擔(dān)保的法律關(guān)系的深層剖析以及獨(dú)立擔(dān)保運(yùn)行制度的解構(gòu),加之對(duì)域外獨(dú)立擔(dān)保制度與我國(guó)現(xiàn)行的獨(dú)立擔(dān)保制度進(jìn)行對(duì)比,找到了我國(guó)獨(dú)立擔(dān)保制度存在的問(wèn)題,進(jìn)而在此基礎(chǔ)上提出了完善我國(guó)獨(dú)立擔(dān)保制度的路徑。全文除引言外分為五章,各章內(nèi)...

【文章頁(yè)數(shù)】：158 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
目錄
引言
1 獨(dú)立擔(dān)保的內(nèi)涵及外延
    1.1 獨(dú)立擔(dān)保源流探究
        1.1.1 獨(dú)立擔(dān)保來(lái)源于國(guó)際商事實(shí)踐
        1.1.2 獨(dú)立擔(dān)保脫胎于傳統(tǒng)從屬性擔(dān)保
        1.1.3 獨(dú)立擔(dān)保以私法自治原則為理論基石
    1.2 獨(dú)立擔(dān)保的概念解讀
        1.2.1 獨(dú)立擔(dān)保的定義之辨
        1.2.2 獨(dú)立擔(dān)保的范圍
        1.2.3 獨(dú)立擔(dān)保的兩種主要表現(xiàn)形式
        1.2.4 獨(dú)立擔(dān)保的運(yùn)作程序之歸納
    1.3 獨(dú)立擔(dān)保的法律地位和特征探討
        1.3.1 獨(dú)立擔(dān)保具有獨(dú)立的法律地位
        1.3.2 獨(dú)立擔(dān)保的法律特征
    1.4 獨(dú)立擔(dān)保的功能及價(jià)值
        1.4.1 獨(dú)立擔(dān)保的功能
        1.4.2 獨(dú)立擔(dān)保的深層次價(jià)值
    1.5 獨(dú)立擔(dān)保與相近制度
        1.5.1 獨(dú)立擔(dān)保與從屬性保證
        1.5.2 獨(dú)立擔(dān)保與并存的債務(wù)承擔(dān)
        1.5.3 備用信用證與跟單信用證
        1.5.4 獨(dú)立擔(dān)保與流通票據(jù)
2 獨(dú)立擔(dān)保法律關(guān)系的深層剖析
    2.1 獨(dú)立擔(dān)保法律關(guān)系的類(lèi)型
        2.1.1 直接獨(dú)立擔(dān)保法律關(guān)系
        2.1.2 間接獨(dú)立擔(dān)保法律關(guān)系
    2.2 申請(qǐng)人的法律地位和權(quán)利義務(wù)
        2.2.1 申請(qǐng)人的一般理論
        2.2.2 申請(qǐng)人的權(quán)利界定
        2.2.3 有關(guān)申請(qǐng)人的義務(wù)之規(guī)定——以反擔(dān)保為核心
    2.3 擔(dān)保人的法律地位和權(quán)利義務(wù)剖析
        2.3.1 擔(dān)保人的一般理論
        2.3.2 擔(dān)保人的權(quán)利之考察
        2.3.3 擔(dān)保人的義務(wù)——止付及通知義務(wù)之探討
    2.4 受益人的法律地位和權(quán)利義務(wù)
        2.4.1 受益人的一般理論
        2.4.2 受益人的權(quán)利
        2.4.3 受益人的義務(wù)
    2.5 其他當(dāng)事人的法律地位和權(quán)利義務(wù)
        2.5.1 間接保函下其他當(dāng)事人的法律地位和權(quán)利義務(wù)
        2.5.2 備用信用證被指定人的法律地位和權(quán)利義務(wù)
3 獨(dú)立擔(dān)保的運(yùn)行制度
    3.1 獨(dú)立擔(dān)保的開(kāi)立規(guī)則考察
        3.1.1 見(jiàn)索即付保函的開(kāi)立規(guī)則——開(kāi)立與生效之辨
        3.1.2 備用信用證的開(kāi)立規(guī)則
    3.2 獨(dú)立擔(dān)保有效期內(nèi)的修改和轉(zhuǎn)讓
        3.2.1 實(shí)踐中獨(dú)立擔(dān)保的修改
        3.2.2 獨(dú)立擔(dān)保的轉(zhuǎn)讓——提款權(quán)利與收益轉(zhuǎn)讓之區(qū)分
    3.3 獨(dú)立擔(dān)保的保兌與索償
        3.3.1 獨(dú)立擔(dān)保的保兌——以備用信用證之保兌為核心
        3.3.2 獨(dú)立擔(dān)保的索償
    3.4 獨(dú)立擔(dān)保的終止
        3.4.1 獨(dú)立擔(dān)保終止的一般理論
        3.4.2 獨(dú)立擔(dān)保的終止原因
        3.4.3 獨(dú)立擔(dān)保終止后的通知和轉(zhuǎn)交義務(wù)
    3.5 獨(dú)立擔(dān)保的適用法和管轄權(quán)
        3.5.1 獨(dú)立擔(dān)保的適用法規(guī)則體系
        3.5.2 獨(dú)立擔(dān)保的管轄權(quán)問(wèn)題探討
    3.6 獨(dú)立擔(dān)保的制度缺陷及其克服
        3.6.1 獨(dú)立擔(dān)保的制度缺陷
        3.6.2 受益人欺詐性索款的認(rèn)定
        3.6.3 基于受益人欺詐性索款的抗辯機(jī)制
4 域外獨(dú)立擔(dān)保制度的評(píng)價(jià)
    4.1 規(guī)范和調(diào)整見(jiàn)索即付保函的國(guó)際慣例的發(fā)展歷程
        4.1.1 國(guó)際商會(huì)《合約擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》的最早嘗試
        4.1.2 國(guó)際商會(huì)《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》
        4.1.3 失敗的國(guó)際商會(huì)《合同擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》
    4.2 備用信用證規(guī)范的逐步獨(dú)立和完善
        4.2.1 國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》對(duì)備用證的規(guī)范
        4.2.2 《國(guó)際備用證慣例》(ISP98)——專門(mén)的備用證國(guó)際慣例
    4.3 《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立擔(dān)保和備用信用證公約》——規(guī)范獨(dú)立擔(dān)保的唯一國(guó)際公約
        4.3.1 《公約》的產(chǎn)生背景
        4.3.2 《公約》的適用范圍——對(duì)國(guó)際承保的理解
        4.3.3 《公約》嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系和詳盡的技術(shù)規(guī)范
        4.3.4 《公約》對(duì)之前獨(dú)立擔(dān)保法律規(guī)定的突破及創(chuàng)新
        4.3.5 《公約》的成就與不足
    4.4 大陸法系國(guó)家獨(dú)立擔(dān)保制度演進(jìn)
        4.4.1 大陸法系國(guó)家獨(dú)立擔(dān)保制度概覽
        4.4.2 德國(guó)法：從承攬合同的意思自治到判例對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的承認(rèn)
        4.4.3 法國(guó)法：通過(guò)“擔(dān)保法改革”認(rèn)可了獨(dú)立擔(dān)保的法律地位
        4.4.4 其他大陸法系國(guó)家和地區(qū)獨(dú)立擔(dān)保的立法嘗試
        4.4.5 大陸法系國(guó)家側(cè)重于見(jiàn)索即付保函的獨(dú)立擔(dān)保制度評(píng)述
    4.5 英美法系國(guó)家獨(dú)立擔(dān)保制度簡(jiǎn)述
        4.5.1 英美法系國(guó)家獨(dú)立擔(dān)保制度的一般理論
        4.5.2 英國(guó)法：判例法傳統(tǒng)對(duì)獨(dú)立擔(dān)保所賦予的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)
        4.5.3 美國(guó)法上成熟的備用證法律制度體系
        4.5.4 英美法系國(guó)家獨(dú)立擔(dān)保制度所取得的重大成就
5 我國(guó)獨(dú)立擔(dān)保制度之檢討與完善
    5.1 獨(dú)立擔(dān)保制度在我國(guó)的法律地位尚不明晰
        5.1.1 現(xiàn)行基本法律及司法解釋對(duì)國(guó)內(nèi)獨(dú)立擔(dān)�；境址穸☉B(tài)度
        5.1.2 部門(mén)規(guī)章及規(guī)范性文件僅對(duì)對(duì)外擔(dān)保作出了規(guī)定
        5.1.3 司法實(shí)踐對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的態(tài)度不甚明朗
    5.2 完善我國(guó)獨(dú)立擔(dān)保制度的必要性
        5.2.1 我國(guó)獨(dú)立擔(dān)保制度存在的缺陷
        5.2.2 完善獨(dú)立擔(dān)保制度的必要性分析
    5.3 完善我國(guó)獨(dú)立擔(dān)保制度的具體路徑
        5.3.1 獨(dú)立擔(dān)保與傳統(tǒng)的從屬性保證和諧共存
        5.3.2 獨(dú)立擔(dān)保的立法形式問(wèn)題之選擇
        5.3.3 關(guān)于完善我國(guó)獨(dú)立擔(dān)保制度的可操作性建議
        5.3.4 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀博士期間科研成果



本文編號(hào)：3764049