經(jīng)濟(jì)間諜的跨國(guó)追訴是困擾經(jīng)濟(jì)間諜法律規(guī)制的難題之一,也是經(jīng)濟(jì)間諜國(guó)際法規(guī)制需要解決的主要問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)間諜的跨國(guó)追訴中涉及竊密行為實(shí)施者與受益政府兩類性質(zhì)不同的主體。經(jīng)濟(jì)間諜行為中政府參與的間接性與個(gè)人實(shí)施的直接性決定了經(jīng)濟(jì)間諜行為的法律性質(zhì)為個(gè)人行為而非政府行為。政府責(zé)任機(jī)制的規(guī)制路徑因誤將經(jīng)濟(jì)間諜行為認(rèn)定為政府行為而使得對(duì)經(jīng)濟(jì)間諜的國(guó)際法規(guī)制缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)、提升了國(guó)際協(xié)定的締約成本,并欠缺追責(zé)的可實(shí)施性。從經(jīng)濟(jì)間諜的法律性質(zhì)出發(fā),應(yīng)當(dāng)注重反擊經(jīng)濟(jì)間諜與商業(yè)秘密保護(hù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),將經(jīng)濟(jì)間諜的國(guó)際法規(guī)制聚焦于懲罰行為實(shí)施者和竊密行為本身。通過(guò)各國(guó)間訂立有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)的國(guó)際協(xié)定,進(jìn)一步提升和統(tǒng)一各國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)水平,從而彌補(bǔ)現(xiàn)行國(guó)際法體制下因各國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)水平的巨大差異而造成的跨國(guó)追訴障礙,使得經(jīng)濟(jì)間諜的行為實(shí)施者即便逃至國(guó)外仍然能夠依照當(dāng)?shù)胤ㄊ艿较鄳?yīng)懲罰。此外,協(xié)定的訂立本身也會(huì)對(duì)締約國(guó)政府間接支持或縱容默許經(jīng)濟(jì)間諜行為形成約束,從而同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)間諜行為中兩類主體的有效規(guī)制。

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
引言:問(wèn)題、背景與研究進(jìn)路
一、經(jīng)濟(jì)間諜國(guó)際法規(guī)制的目標(biāo)與二元結(jié)構(gòu)
    (一) 經(jīng)濟(jì)間諜行為的產(chǎn)生與界定
    (二) 經(jīng)濟(jì)間諜國(guó)際法規(guī)制的緣起與目標(biāo)
    (三) 經(jīng)濟(jì)間諜國(guó)際法規(guī)制的二元結(jié)構(gòu)與沖突
二、現(xiàn)有研究的路徑選擇:政府責(zé)任機(jī)制
    (一) 政府責(zé)任機(jī)制的邏輯
    (二) 政府責(zé)任機(jī)制具體實(shí)施的路徑選擇
三、經(jīng)濟(jì)間諜的行為性質(zhì)辨析和對(duì)現(xiàn)有路徑選擇的反思
    (一) 經(jīng)濟(jì)間諜的行為性質(zhì)辨析:政府參與的間接性與個(gè)人實(shí)施的直接性
    (二) 政府責(zé)任機(jī)制的缺陷——對(duì)經(jīng)濟(jì)間諜行為性質(zhì)的誤判
四、經(jīng)濟(jì)間諜國(guó)際法規(guī)制路徑的重構(gòu):商業(yè)秘密保護(hù)模式
    (一) 經(jīng)濟(jì)間諜行為性質(zhì)的延伸:反擊經(jīng)濟(jì)間諜與商業(yè)秘密保護(hù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)
    (二) 商業(yè)秘密保護(hù)模式的路徑闡釋與具體實(shí)施
        1.通過(guò)商業(yè)秘密保護(hù)國(guó)際協(xié)定反擊經(jīng)濟(jì)間諜的路徑闡釋
        2.商業(yè)秘密保護(hù)國(guó)際協(xié)定訂立過(guò)程中的國(guó)家利益協(xié)調(diào)機(jī)制
        3.商業(yè)秘密保護(hù)模式相較于政府直接責(zé)任機(jī)制的制度優(yōu)勢(shì)
結(jié) 論



本文編號(hào)：3752462