引渡制度有著悠久的發(fā)展歷史,也已經(jīng)形成了一套基礎(chǔ)理論。隨著引渡實(shí)踐的開(kāi)展,理論界對(duì)引渡主體的范圍有了不同的界定,關(guān)于引渡概念出現(xiàn)了許多不同的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為引渡僅是主權(quán)國(guó)家之間相互同意下的合作,引渡對(duì)象僅限于被指控犯罪或者被判刑的人,同時(shí)需要請(qǐng)求國(guó)享有引渡事項(xiàng)的刑事管轄權(quán)。我國(guó)雖然在引渡制度的立法上起步較晚,但是目前已經(jīng)制定了引渡單行法,也締結(jié)了一些雙邊引渡條約和引渡相關(guān)的國(guó)際條約,形成了一整套引渡法律規(guī)范體系。但是不能不正視的是,我國(guó)引渡立法仍然存在著引渡國(guó)內(nèi)法更新存在滯后性、雙邊引渡條約簽訂數(shù)量有限、引渡國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系尚不明確、對(duì)外引渡條約彼此之間存在矛盾等問(wèn)題。面對(duì)這些問(wèn)題,我們可以從國(guó)際引渡制度的立法趨勢(shì)中獲得啟示,完善我國(guó)國(guó)引渡立法以接軌國(guó)際刑事司法合作的發(fā)展趨勢(shì),并在我國(guó)引渡實(shí)踐中發(fā)揮更好的作用。我國(guó)引渡立法可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行完善。第一,通過(guò)在法律條文中明確規(guī)定引渡條約的優(yōu)先性、引入“部分拒絕”的死刑不引渡模式、列舉排除國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的“非政治化”犯罪、明確規(guī)定雙重犯罪的“實(shí)質(zhì)類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)”、適時(shí)引入簡(jiǎn)易引渡模式以及賦予被請(qǐng)求引渡人聯(lián)系權(quán)、上訴權(quán)和聽(tīng)證知情權(quán)等措施來(lái)修改完善...

【文章頁(yè)數(shù)】：55 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
1 引渡制度概述
    1.1 引渡概念和特點(diǎn)
        1.1.1 引渡的概念
        1.1.2 引渡的特點(diǎn)
    1.2 引渡的條件
        1.2.1 必要條件
        1.2.2 排除條件
2 我國(guó)引渡立法的發(fā)展和現(xiàn)狀
    2.1 我國(guó)引渡立法的發(fā)展
    2.2 我國(guó)引渡國(guó)內(nèi)立法的現(xiàn)狀
        2.2.1 引渡單行法
        2.2.2 涉及引渡相關(guān)內(nèi)容的其他法律法規(guī)
    2.3 我國(guó)引渡國(guó)際條約的現(xiàn)狀
        2.3.1 雙邊引渡條約
        2.3.2 含有引渡條款的國(guó)際公約
        2.3.3 含有引渡條款的區(qū)域協(xié)定
3 完善我國(guó)引渡立法的必要性
    3.1 解決我國(guó)引渡立法存在的問(wèn)題
        3.1.1 引渡國(guó)內(nèi)法更新存在滯后性
        3.1.2 雙邊引渡條約簽訂數(shù)量有限
        3.1.3 引渡國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系尚不明確
        3.1.4 對(duì)外引渡條約彼此之間存在矛盾
    3.2 滿足我國(guó)引渡實(shí)踐的需要
    3.3 與國(guó)際刑事司法合作的發(fā)展趨勢(shì)接軌
        3.3.1 我國(guó)引渡合作與國(guó)際反腐敗的接軌
        3.3.2 我國(guó)引渡合作與國(guó)際反恐怖主義的接軌
4 國(guó)際引渡制度的立法趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的啟示
    4.1 放棄或變通“條約前置主義”
    4.2 人權(quán)保護(hù)條款地位上升且越來(lái)越豐富
        4.2.1 死刑與人權(quán)保護(hù)
        4.2.2 酷刑與人權(quán)保護(hù)
        4.2.3 監(jiān)獄條件與人權(quán)保護(hù)
    4.3 政治犯罪不引渡原則的適用范圍的延伸與限制
        4.3.1 政治犯罪不引渡原則延伸出政治迫害條款
        4.3.2 政治犯罪不引渡原則的限制適用
    4.4 本國(guó)國(guó)民不引渡原則的限制不斷放寬
        4.4.1 絕對(duì)不引渡向相對(duì)不引渡的轉(zhuǎn)化
        4.4.2 鼓勵(lì)實(shí)行“或引渡或起訴”、“引渡后移管”和“或引渡或判決”
    4.5 雙重犯罪原則向緩和方向發(fā)展
        4.5.1 雙重犯罪原則的弱化
        4.5.2 出現(xiàn)雙重犯罪原則例外情形
    4.6 鼓勵(lì)運(yùn)用簡(jiǎn)易引渡程序
5 完善我國(guó)引渡立法的建議
    5.1 修改完善我國(guó)《引渡法》的建議
        5.1.1 明確規(guī)定條約優(yōu)先于《引渡法》
        5.1.2 引入“部分拒絕”的死刑不引渡模式
        5.1.3 列舉式排除國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的“非政治化”犯罪
        5.1.4 引渡本國(guó)國(guó)民歸入“可以拒絕引渡”的情形
        5.1.5 明確規(guī)定雙重犯罪的“實(shí)質(zhì)類(lèi)似標(biāo)準(zhǔn)”
        5.1.6 適時(shí)引入簡(jiǎn)易引渡程序
        5.1.7 賦予被請(qǐng)求引渡人聯(lián)系權(quán)、上訴權(quán)和聽(tīng)證知情權(quán)
    5.2 與引渡法相關(guān)的其他國(guó)內(nèi)立法的完善
        5.2.1 權(quán)衡我國(guó)《刑法》規(guī)定的死刑制度
        5.2.2 將引渡常規(guī)性替代措施納入法律體系
    5.3 積極推動(dòng)締結(jié)更多與引渡相關(guān)的國(guó)際公約
        5.3.1 擴(kuò)展引渡雙邊合作條約
        5.3.2 積極加入有關(guān)引渡的國(guó)際多邊公約和區(qū)域性條約
        5.3.3 在國(guó)際合作中推動(dòng)引渡制度的發(fā)展與變革
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
在學(xué)研究成果
致謝



本文編號(hào)：3747577