本文關(guān)鍵詞：無涉外因素約定國(guó)外仲裁的法律問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：仲裁是國(guó)際商事領(lǐng)域解決糾紛最常見的一種途徑。國(guó)際商事仲裁的流行,除了目前國(guó)際化進(jìn)程加深,各國(guó)之間難免會(huì)產(chǎn)生商業(yè)糾紛之外,最大的原因是由于各個(gè)國(guó)家之間,同一事實(shí)如果適用不同國(guó)家的法律就可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。對(duì)此,仲裁通常都是從經(jīng)濟(jì)交往最原始,同時(shí)也是最基本的兩個(gè)原則——意思自治和公平合理來衡量雙方當(dāng)事人之間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和利益分配。并且一裁終局的仲裁與存在長(zhǎng)年累月往復(fù)上訴的法院訴訟相比,成本和效率都大大減少,這個(gè)也是仲裁當(dāng)事方最關(guān)心的問題�；谝馑甲灾芜@一仲裁領(lǐng)域的黃金法則,爭(zhēng)議雙方有時(shí)候會(huì)基于各種原因考慮訴諸其認(rèn)為最理想的仲裁機(jī)構(gòu),實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)中國(guó)自然人或中國(guó)法人因糾紛而訴訟國(guó)外機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的案例。尤其是中國(guó)目前有近45萬家外資企業(yè),在對(duì)手方是國(guó)內(nèi)企業(yè)的時(shí)候,外資企業(yè)更傾向于找一個(gè)中立的第三國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁,可是依照中國(guó)目前法律的規(guī)定,外資企業(yè)不屬于外國(guó)法人而是屬于中國(guó)法人,所以按照我國(guó)國(guó)際私法理論以及相關(guān)法律規(guī)定判定不具有涉外因素,也就是首先在中國(guó)設(shè)立的外企作為涉外因素的主體不適格。若其客體和內(nèi)容也不存在涉外因素的話,選定境外仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁會(huì)被判定無效。對(duì)于眾多的外資企業(yè)而言,法律的該種傾向使得其進(jìn)行投資的時(shí)候產(chǎn)生一定的顧慮。對(duì)于內(nèi)資企業(yè)來說,該規(guī)定一定程度上剝奪了其意思自治的權(quán)利,在其取得外國(guó)仲裁裁決之后尋求國(guó)內(nèi)執(zhí)行卻被否定,造成了資源的浪費(fèi)。應(yīng)該看到,紐約公約第五條以及中國(guó)仲裁法上不承認(rèn)和拒絕執(zhí)行仲裁的理由里面并沒有這一項(xiàng),但是根據(jù)最高人民法院頒布的《涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問題解答》卻規(guī)定不包含涉外因素的事項(xiàng)如果提起國(guó)外仲裁則該仲裁協(xié)議無效。最高人民法院通過否定國(guó)內(nèi)案件當(dāng)事人約定國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁這樣的方式,進(jìn)而否定了國(guó)內(nèi)案件當(dāng)事人約定的仲裁協(xié)議的效力,從而擴(kuò)大了仲裁協(xié)議無效的情形的認(rèn)定理由的范圍。通過這種方式,變相擴(kuò)大認(rèn)定仲裁協(xié)議無效理由的范圍的方式值得我們關(guān)注。所以本文以無涉外因素的仲裁案件約定境外仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁這一經(jīng)常在現(xiàn)實(shí)仲裁實(shí)踐中出現(xiàn)的現(xiàn)象出發(fā)進(jìn)行法理分析。另外,本文在結(jié)合案例論述以及說理的基礎(chǔ)上,一并結(jié)合國(guó)外立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),為下一步的仲裁法修改提出針對(duì)無涉外因素提起國(guó)外仲裁這一點(diǎn)的可行性修改建議。
【關(guān)鍵詞】：無涉外因素提交外國(guó)仲裁 意思自治 仲裁法修改
【學(xué)位授予單位】：清華大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D997.4
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 引言7-9
• 第1章 仲裁的國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)展的簡(jiǎn)要介紹以及無涉外因素提起國(guó)外仲裁問題的提出9-17
• 1.1 作為爭(zhēng)端解決重要手段的仲裁與中國(guó)仲裁的發(fā)展9-11
• 1.2 無涉外因素提起國(guó)外仲裁問題的提出11-14
• 1.3 上述案例判斷的關(guān)鍵點(diǎn)-涉外因素14-15
• 1.4 我國(guó)學(xué)理上對(duì)涉外因素的認(rèn)定15
• 1.5 我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)外資企業(yè)提起外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁效力的認(rèn)定15-17
• 第2章 認(rèn)定無涉外因素提交國(guó)外仲裁是否無效的分析17-23
• 2.1 無涉外因素提交外國(guó)仲裁之仲裁協(xié)議是否有效17-19
• 2.2 WTO與商事仲裁服務(wù)19
• 2.3 無涉外因素提交國(guó)外仲裁是否違反中國(guó)的公共政策19-21
• 2.4 國(guó)內(nèi)當(dāng)事人將無涉外因素糾紛訴諸國(guó)外仲裁的原因21-23
• 第3章 長(zhǎng)遠(yuǎn)看實(shí)踐中否定無涉外因素提起國(guó)外仲裁是否有真正有執(zhí)行力23-26
• 第4章 完善我國(guó)商事仲裁之涉外因素認(rèn)定制度的建議26-30
• 4.1 對(duì)涉外因素應(yīng)當(dāng)做擴(kuò)大解釋，以最密切關(guān)系原則對(duì)涉外因素進(jìn)行界定26-27
• 4.2 對(duì)外商投資企業(yè)應(yīng)作為涉外商事仲裁案件辦理，，同時(shí)放開對(duì)內(nèi)資企業(yè)提起外國(guó)仲裁的限制27
• 4.3 在仲裁法中明確對(duì)涉外仲裁的認(rèn)定27-28
• 4.4 對(duì)國(guó)內(nèi)裁決和涉外裁決的司法審查進(jìn)行并軌28-30
• 結(jié)語30-32
• 參考文獻(xiàn)32-34
• 致謝34-37
• 個(gè)人簡(jiǎn)歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果37

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 魯佳臨;;解決哈爾濱涉外因素 商務(wù)糾紛的幾點(diǎn)建議[J];學(xué)理論;1998年05期

2 頊璞;;涉外收養(yǎng)兒童登記檔案特性初探[J];黑龍江檔案;2011年05期

3 步一軍;;試論中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的清算[J];法治論叢;1992年06期

4 王濤;;對(duì)“涉外警務(wù)”概念的理性思考[J];黑龍江史志;2009年16期

5 曹紅蕾;;湄公河血案大審判開創(chuàng)多個(gè)“第一”[J];創(chuàng)造;2013年01期

6 馮昀;;內(nèi)地拖欠港澳款項(xiàng)的有關(guān)法律問題[J];僑園;1996年05期

7 ;[J];;年期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院 梅雪芳;企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛中涉外因素的認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 李欽;無涉外因素約定國(guó)外仲裁的法律問題研究[D];清華大學(xué);2015年

2 郭明利;論涉外因素界定標(biāo)準(zhǔn)的偏頗及矯正[D];西南政法大學(xué);2015年

3 方杰;涉外因素概念的重構(gòu)[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

  本文關(guān)鍵詞：無涉外因素約定國(guó)外仲裁的法律問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：373795