信用證是國際貿(mào)易結算的主要工具,但其在交易中所遵循的獨立性原則和嚴格相符原則為欺詐分子提供了溫床。為了防止或遏制信用證欺詐,各國積累了豐富的經(jīng)驗。其中,最為突出的就是英美法國家所創(chuàng)設的欺詐例外原則、欺詐例外的例外原則、禁令以及禁令例外的原則,特別值得我國借鑒。除了最新頒布的《最高人民法院關于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋以外,我國沒有統(tǒng)一的規(guī)制信用證欺詐的成文法。在實踐中運用最多的就是法院發(fā)布凍結令和扣押令,有時在涉及信用證詐騙的刑事案件中還出現(xiàn)了公安機關和檢察院扣押信用證項下的款項,此舉影響了我國國際貿(mào)易的發(fā)展和銀行的信譽。信用證欺詐案件頻繁的發(fā)生以及對國際貿(mào)易所造成的負面影響,使得研究信用證欺詐的司法救濟仍有必要。 本篇論文主要文運用比較、說理和案例分析的方法,介紹了大陸法系國家和普通法系國家在采取禁令救濟措施方面的經(jīng)驗,希望對我國的立法和司法實踐提供有意的參考。 本文分為四章。第一章主要介紹了信用證欺詐的司法救濟措施——禁令的性質(zhì)、特點以及信用證欺詐案件中經(jīng)常運用的幾種禁令,并區(qū)分了禁令、凍結令和扣押令,闡述了禁令產(chǎn)生的法理依據(jù)及其發(fā)... 

【文章頁數(shù)】：67 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
論文摘要
Abstract
導言
第一章 信用證欺詐司法救濟措施及其產(chǎn)生的依據(jù)及發(fā)展
    第一節(jié) 信用證欺詐司法救濟的主要措施——禁令
        一、禁令概述
        二、信用證欺詐案件中幾種主要的禁令
    第二節(jié) 信用證欺詐司法救濟措施產(chǎn)生的法理依據(jù)
        一、欺詐使得一切無效原則
        二、誠實信用原則
        三、公共秩序保留原則
        四、評析
    第三節(jié) 信用證欺詐司法救濟措施理論的發(fā)展
        一、“禁止法院干預說”
        二、“限制法院干預說”
        三、“法院依法救濟說”
        四、評析
第二章 信用證欺詐司法救濟措施—禁令簽發(fā)的條件
    第一節(jié) 簽發(fā)禁令的實質(zhì)性條件
        一、英國的規(guī)定
        二、美國的規(guī)定
        三、德國的規(guī)定
        四、法國的規(guī)定
        五、瑞士的規(guī)定
        六、評析
    第二節(jié) 禁令例外
        一、禁令例外的條件是存在信用證欺詐例外的例外
        二、禁令例外的意義
第三章 法院發(fā)布禁令的訴訟程序
    第一節(jié) 法院發(fā)布禁令的訴訟程序
        一、英國法的規(guī)定
        二、美國法的規(guī)定
        三、評析英美法院發(fā)布禁令的程序
    第二節(jié) 禁令的救濟程序
        一、對法院給予禁令的上訴
        二、禁令的撤銷和變更
        三、評析禁令的救濟程序
    第三節(jié) 不同國家對于禁令的態(tài)度
        一、英國法對禁令的態(tài)度
        二、美國法對禁令的態(tài)度
        三、德國法對禁令的態(tài)度
        四、法國法對禁令的態(tài)度
        五、瑞士法對禁令的態(tài)度
        六、評析
第四章 我國有關信用證欺詐的法律救濟制度及完善
    第一節(jié) 我國有關信用證欺詐的法律救濟制度及缺陷
        一、相關的實體法和程序法的規(guī)定及缺陷
        二、我國關于審理信用證欺詐案件的司法解釋及其缺陷
        三、相關的規(guī)章及其缺陷
        四、信用證欺詐司法救濟在實踐中存在的問題
    第二節(jié) 信用證欺詐司法救濟應該遵循的法律原則
        一、借鑒外國的司法實踐，合理認定欺詐
        二、維護信用證交易的原則
        三、允許欺詐例外，但持謹慎態(tài)度
        四、維護正當持票人和善意第三人的利益原則
    第三節(jié) 完善我國信用證欺詐司法救濟制度的思考
        一、完善信用證欺詐司法救濟的實體法立法，保護銀行的利益
        二、在程序上完善對信用證當事人權利的保護
        三、明確信用證止付案件的訴因
        四、明確法院簽發(fā)禁令時的時間限制
        五、明確法院簽發(fā)禁令時進行便利衡量要遵循的原則
        六、分清受訴法院的不同管轄權與案件的法律事實相關聯(lián)的問題
        七、買賣雙方之間的仲裁協(xié)議不能排除法院對信用證欺詐案件的管轄
        八、民事訴訟與刑事訴訟分離的必要性與可行性
        九、對審判權進行分權
        十、完善關于信用證欺詐案件管轄權的協(xié)調(diào)
        十一、進一步完善最高人民法院的司法解釋
結束語
參考文獻
在讀期間發(fā)表的學術論文
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]信用證欺詐法律救濟的理論發(fā)展過程及其評述[J]. 謝紅霞.  行政與法(吉林省行政學院學報). 2004(11)
[2]信用證獨立性的欺詐例外與違法例外[J]. 黃亞英.  法學雜志. 2003(03)
[3]關于信用證欺詐例外的若干問題研究[J]. 劉定華,李金澤.  中國法學. 2002(03)
[4]信用證交易中的欺詐例外[J]. 何波.  法學研究. 2002(02)
[5]信用證欺詐例外:具體操作中的幾個重要問題[J]. 李金澤.  國際金融研究. 2002(02)
[6]關于信用證欺詐及救濟問題探究[J]. 謝可訓.  武漢大學學報(社會科學版). 2001(05)
[7]信用證欺詐之法律研究[J]. 習超.  廣東社會科學. 2001(03)
[8]論誠實信用原則[J]. 林剛,馮躍芳.  現(xiàn)代法學. 2000(04)
[9]國際海事欺詐法律問題研究[J]. 張湘蘭.  法學評論. 2000(01)
[10]信用證欺詐情況下法院發(fā)布止付令的合法性問題研究[J]. 陳競.  當代法學. 1999(04)



本文編號：3722662