在國際刑法中,對于“執(zhí)行上級命令”問題,隨著歷史的發(fā)展,逐漸確立了“執(zhí)行上級命令不免責(zé)原則”,而在我國刑法理論中對“執(zhí)行上級命令”很少提及。在刑法總則中僅僅把正當防衛(wèi)和緊急避險作為法定的排除社會危害性的行為,而“執(zhí)行上級命令”只是作為一個法外的排除社會危害性的行為,關(guān)于“執(zhí)行上級命令”的責(zé)任模式、條件等的研究甚少,以至于在實踐中很難用統(tǒng)一的標準來衡量“執(zhí)行上級命令”免責(zé)與否。因此本文將聯(lián)系國內(nèi)外刑法理論對此作以探討。 “執(zhí)行上級命令不免責(zé)原則”在國際法中的確立和完善經(jīng)歷了一個復(fù)雜的過程:第一次世界大戰(zhàn)之前,執(zhí)行上級命令可以免責(zé);“萊比錫審判”后,國際法上開始承認上級命令不免責(zé)原則;《紐倫堡憲章》標志著上級命令不免責(zé)原則的確立;國際刑事法院及其《規(guī)約》代表著上級命令不免責(zé)原則的完善。 “執(zhí)行上級命令”在各國國內(nèi)刑法中的規(guī)定各有不同,在我國刑法總則中只明確規(guī)定了正當防衛(wèi)、緊急避險兩種法定的排除社會危害性的行為,而對于執(zhí)行上級命令沒有明文規(guī)定。對于“執(zhí)行上級命令”的正當化路徑有兩種:一種是作為違法性阻卻事由而合法化,二是作為責(zé)任阻卻事由而正當化。 執(zhí)行上級命令行... 

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、“執(zhí)行上級命令”在國際法上的歷史沿革
    （一） 第一次世界大戰(zhàn)之前：執(zhí)行上級命令可以免責(zé)
    （二） “萊比錫審判”：國際法上開始承認上級命令不免責(zé)原則
    （三） 《紐倫堡憲章》：上級命令不免責(zé)原則的確立
    （四） 國際刑事法院及其《規(guī)約》：上級命令不免責(zé)原則的完善
二、“執(zhí)行上級命令”問題在國內(nèi)刑法中的體現(xiàn)
    （一） 外國的立法概況
    （二） 我國的立法與執(zhí)行上級命令
三、“執(zhí)行上級命令行為”的本質(zhì)
    （一） 違法性阻卻事由說
    （二） 責(zé)任阻卻事由說
    （三） 執(zhí)行上級命令行為與被迫行為
四、“執(zhí)行上級命令”行為免責(zé)的條件
    （一） “執(zhí)行上級命令”行為的責(zé)任模式
        1. 絕對責(zé)任原則
        2. 條件責(zé)任原則
        3. 混合責(zé)任模式
    （二） “執(zhí)行上級命令”行為正當化的條件
        1. 命令發(fā)布者特定
        2. 命令發(fā)布的形式和程序合法
        3. 執(zhí)行的命令客觀上的合法性
        4. 執(zhí)行主體主觀善意
        5. 必須在命令規(guī)定的事項范圍內(nèi)執(zhí)行命令
致謝
參考文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]排除犯罪之職務(wù)行為研究[J]. 王立峰.  重慶社會科學(xué). 2004(S1)
[2]解析超法規(guī)違法阻卻事由理論——兼論社會危害性[J]. 沈琪.  法學(xué)論壇. 2004(04)
[3]大陸法系國家違法性理論初探[J]. 郭立新,李金明.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2000(04)
[4]大陸與澳門刑法中排除犯罪性之執(zhí)行命令事由的比較[J]. 趙合理.  法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報. 2000(03)
[5]論部隊中執(zhí)行上級命令行為在刑法上的適用及責(zé)任承擔(dān)[J]. 韓冬.  武警工程學(xué)院學(xué)報. 1999(03)
[6]試論刑法中的“正當行為”[J]. 程宗璋.  中華女子學(xué)院學(xué)報. 1998(03)



本文編號：3691611