如何解釋《中國入世議定書》第15條（a）（ii）到期效力是學術(shù)界熱議的話題之一,中國訴歐盟價格比較法案把此問題推向風口浪尖。該案中,歐盟主張第15條（a）（ii）到期意味著舉證責任轉(zhuǎn)移,而在針對中國產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查時,計算正常價值的非市場經(jīng)濟方法仍然得以繼續(xù)使用。本文指出歐盟觀點不合理之處,并結(jié)合中美就《中國入世議定書》第15條的談判過程,論證無論中國是否被其他WTO成員國認定為非市場經(jīng)濟地位,非市場經(jīng)濟方法也必須被終止。 

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、歐盟的誤區(qū):“舉證責任轉(zhuǎn)移”一說之弊
    (一) 舉證責任轉(zhuǎn)移在第15條下并無語義支持
    (二) 歐盟對第15條 (d) 進行了錯誤解讀
    (三) 歐盟對中國入世工作組報告第150段的誤用
    (四) 舉證責任轉(zhuǎn)移說不能從實質(zhì)上改變反傾銷調(diào)查結(jié)果
三、第15條到期效力的應(yīng)有之意
    (一) 《維也納條約法公約》第31條是首要依據(jù)
    (二) 從中美就第15條的談判歷程分析
        1. 中國明確拒絕引入特殊的反傾銷規(guī)則
        2. 中國同意特殊規(guī)則的談判但堅持設(shè)立明確的終止日期
        3. 中美達成15年過渡期的共識
四、結(jié)語


【參考文獻】：
碩士論文
[1]印度對華卡客車子午輪胎反傾銷案研究[D]. 周敏.貴州大學 2020



本文編號：3665957