在中國司法實踐中,"外國法不能查明"的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn),其根源是中國法院在認定"外國法不能查明"問題上缺乏具體的標準。基于對75件涉外案件判決理由的探究,剖析了中國法院不當(dāng)適用"外國法不能查明"的原因。目前學(xué)界對外國法性質(zhì)的認識仍處于混亂的狀態(tài),法院應(yīng)當(dāng)從實用主義出發(fā),將重心放在訴訟成本、查明效率、實踐需求上,理性認定"外國法不能查明",并且應(yīng)采用相對平衡的證明標準。根據(jù)當(dāng)事人和法院兩種查明模式,分別探究法院認定"外國法不能查明"所要考量的各項因素。當(dāng)事人負責(zé)查明時,法院應(yīng)考量"外國法內(nèi)容""查明途徑""合理期限";法院負責(zé)查明時,法院應(yīng)考量"法院的充分努力原則""查明途徑""合理期限"。 

【文章來源】：河北科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,20(04)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、我國法院認定“外國法不能查明”的判決理由
    （一）當(dāng)事人負責(zé)查明時法院適用“不能查明”的判決理由
        1．當(dāng)事人未提供外國法
        2．當(dāng)事人未提供外國法且經(jīng)過法院查明仍然無法查明
        3．當(dāng)事人查明的外國法未得到法院的采信
    （二）法院負責(zé)查明時法院適用“不能查明”的判決理由
三、我國法院不當(dāng)適用“外國法不能查明”的原因剖析
    （一）外國法性質(zhì)與查明模式的混淆
        1．“法律說”與“事實說”
        2．查明模式的混淆
    （二）認定標準的缺失
    （三）查明途徑的困境
        1．查明途徑單一
        2．新的查明途徑的法律地位尚未被確認
    （四）法院查明存在消極懈怠的態(tài)度
四、法院對“外國法不能查明”的認定
    （一）從實用主義出發(fā)分配查明責(zé)任
    （二）“外國法不能查明”的認定標準
    （三）當(dāng)事人負責(zé)查明時的考量因素
        1．合理期限
        2．外國法內(nèi)容
        3．合理查明途徑
    （四）法院負責(zé)查明時的考量因素
        1．法院的“充分努力原則”
        2．合理查明途徑
        3．合理期限


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論我國外國法查明制度的完善[J]. 董琦.  東南學(xué)術(shù). 2017(04)
[2]外國法查明:“一帶一路”背景下的新思考[J]. 石儉平.  理論與現(xiàn)代化. 2016(06)
[3]論外國法查明制度失靈的癥結(jié)及改進路徑——以實證與法經(jīng)濟學(xué)研究為視角[J]. 王徽,沈偉.  國際商務(wù)(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報). 2016(05)
[4]外國法查明的中外比較[J]. 喬一涓,董金鑫.  太原理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2013(06)
[5]《關(guān)于適用涉外民事關(guān)系法律適用法若干問題的解釋(一)》的理解與適用[J]. 高曉力.  人民司法. 2013(03)
[6]我國法院對“外國法無法查明”的濫用及其控制[J]. 肖芳.  法學(xué). 2012(02)
[7]外國法:“事實”與“法律”之辨[J]. 宋曉.  環(huán)球法律評論. 2010(01)
[8]對完善我國外國法查明制度的探討[J]. 孫建.  南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2008(06)
[9]美國法院查明外國法之考察[J]. 霍政欣.  北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2007(04)



本文編號：3632298