隨著世界各國(guó)對(duì)海洋的開(kāi)發(fā),國(guó)際海洋糾紛也越來(lái)越多。中菲南海爭(zhēng)端的產(chǎn)生實(shí)際上是幾十年甚至上百年以來(lái)中國(guó)與東南亞各國(guó)在南海地區(qū)的捕魚(yú)權(quán)、領(lǐng)土權(quán)益的爭(zhēng)端。菲律賓和中國(guó)同屬《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó),對(duì)于南海爭(zhēng)端,菲律賓選擇在2013年1月22日將爭(zhēng)端提交國(guó)際海洋法法庭,適用附件七下強(qiáng)制仲裁程序進(jìn)行審理。即使中國(guó)一直采取“不接受、不參與、不認(rèn)可、不執(zhí)行”的態(tài)度,臨時(shí)仲裁庭依舊成立,并前后發(fā)布了四次仲裁令,同時(shí)對(duì)管轄權(quán)和可受理性問(wèn)題進(jìn)行了聽(tīng)證和裁決,最后于2016年7月作出最終裁決。強(qiáng)制仲裁程序規(guī)定在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七中,它具有適用上任意性、啟動(dòng)上單方性、誠(chéng)信協(xié)商前置和裁決執(zhí)行的不確定的特征。但是根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定,強(qiáng)制仲裁程序的適用還須滿足和平方法前置、爭(zhēng)端方未協(xié)定其他程序和履行交換意見(jiàn)的義務(wù)三個(gè)前提條件。同時(shí),強(qiáng)制仲裁程序也存在任擇性例外的規(guī)定,即,在第298條中排除了有關(guān)海洋邊界爭(zhēng)端、歷史性海灣或歷史性所有權(quán)爭(zhēng)端、軍事活動(dòng)爭(zhēng)端、執(zhí)法活動(dòng)爭(zhēng)端和混合爭(zhēng)端五種類型,這五種類型爭(zhēng)端不適用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的爭(zhēng)端解決程序。即便《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)強(qiáng)制仲裁制度規(guī)定詳盡,但是在... 

【文章來(lái)源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題背景
    1.2 選題意義
        1.2.1 理論意義
        1.2.2 實(shí)踐意義
    1.3 國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述
    1.4 研究方法及創(chuàng)新之處
    1.5 文章結(jié)構(gòu)
第2章 中菲南海仲裁案基本案情
    2.1 中菲南海問(wèn)題的歷史由來(lái)
        2.1.1 南海島嶼的歷史歸屬
        2.1.2 菲律賓對(duì)中國(guó)主權(quán)的侵犯
    2.2 中菲南海仲裁案的裁決歷程
        2.2.1 組成仲裁庭
        2.2.2 仲裁庭發(fā)布仲裁令
        2.2.3 仲裁庭對(duì)案件的管轄權(quán)及可受理性舉行聽(tīng)證并作出裁決
        2.2.4 仲裁庭作出最終裁決
        2.2.5 案件的結(jié)果
第3章 《公約》規(guī)定的強(qiáng)制仲裁程序及其適用
    3.1 《公約》附件七強(qiáng)制仲裁程序的形成
    3.2 強(qiáng)制仲裁程序的含義
        3.2.1 適用的任意性
        3.2.2 啟動(dòng)上的單方性
        3.2.3 誠(chéng)信協(xié)商前置
        3.2.4 裁決執(zhí)行不確定
    3.3 《公約》強(qiáng)制仲裁程序適用的前提條件
        3.3.1 和平方法前置
        3.3.2 爭(zhēng)端方未協(xié)定其他程序
        3.3.3 爭(zhēng)端方須履行交換意見(jiàn)的義務(wù)
    3.4 《公約》強(qiáng)制仲裁程序中的任擇性例外
        3.4.1 《公約》第298條排除的爭(zhēng)端類型
        3.4.2 《公約》第298條和其他條款的關(guān)系
第4章 南海仲裁案中強(qiáng)制仲裁程序存在的主要問(wèn)題
    4.1 仲裁庭曲解了《公約》第298條規(guī)定
    4.2 對(duì)履行交換意見(jiàn)義務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)模糊
    4.3 對(duì)“協(xié)議和平解決爭(zhēng)端”的要求不明
    4.4 仲裁員的公正性和獨(dú)立性存疑
第5章 《公約》強(qiáng)制仲裁程序的完善
    5.1 對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行解釋說(shuō)明
        5.1.1 明確交換意見(jiàn)義務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)
        5.1.2 明確排除強(qiáng)制仲裁適用的情況
    5.2 完善仲裁員制度
        5.2.1 仲裁員選派的完善
        5.2.2 限制仲裁員個(gè)人作用
    5.3 強(qiáng)制調(diào)解程序前置于強(qiáng)制仲裁程序
        5.3.1 強(qiáng)制調(diào)解前置的可行性分析
        5.3.2 強(qiáng)制調(diào)解前置的具體建議
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀碩士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論南海仲裁案實(shí)體裁決中島嶼和巖礁判斷基準(zhǔn)的瑕疵[J]. 荊鳴.  中國(guó)海商法研究. 2018(01)
[2]中國(guó)南海維權(quán)合作形勢(shì)回顧與展望[J]. 李忠林.  國(guó)際研究參考. 2018(02)
[3]國(guó)際海洋爭(zhēng)端解決中的“司法造法”問(wèn)題——以“南海仲裁案”為例[J]. 張華.  當(dāng)代法學(xué). 2017(05)
[4]南海仲裁案與中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利[J]. 鄒克淵,劉昕暢.  東南亞研究. 2017(04)
[5]“南海仲裁案”島礁屬性爭(zhēng)端剖析——兼論中國(guó)南海島礁主權(quán)的整體性[J]. 樊文光.  亞太安全與海洋研究. 2017(03)
[6]中國(guó)適用外交談判解決海洋爭(zhēng)端的困境與突破——以中菲南海爭(zhēng)端為例[J]. 徐瑩.  北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(02)
[7]美國(guó)智庫(kù)近期南海問(wèn)題研究成果評(píng)述[J]. 羅婷婷,白蕾.  國(guó)際論壇. 2017(02)
[8]南海仲裁案實(shí)體裁決的島礁法律地位判定:法律悖誤與中國(guó)應(yīng)對(duì)[J]. 姚瑩.  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2017(02)
[9]菲律賓南海仲裁案裁決程序問(wèn)題評(píng)析[J]. 馬新民.  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2017(02)
[10]南海仲裁案裁決中有關(guān)島礁法律地位問(wèn)題的評(píng)介[J]. 馬金星.  國(guó)際法研究. 2017(01)

博士論文
[1]《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七仲裁條款研究[D]. 謝瓊.武漢大學(xué) 2016

碩士論文
[1]《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》強(qiáng)制仲裁程序研究[D]. 劉洋.深圳大學(xué) 2017
[2]從中菲南海仲裁案看聯(lián)合國(guó)海洋法公約附件七的設(shè)計(jì)缺陷[D]. 徐笑.浙江大學(xué) 2017
[3]海洋島嶼爭(zhēng)議強(qiáng)制仲裁的不適用性研究[D]. 繆曉婕.大連海事大學(xué) 2014
[4]中菲南海爭(zhēng)端及對(duì)策研究[D]. 喬芬.河北師范大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3630395