1998年通過(guò)的《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》規(guī)定了法院對(duì)包括侵略罪在內(nèi)的四項(xiàng)嚴(yán)重罪行的管轄權(quán),但其同時(shí)規(guī)定了法院對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)的前提是界定侵略罪的定義和法院對(duì)該罪行使管轄權(quán)的條件,此時(shí)的規(guī)約中并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定,因此法院并不能實(shí)際行使管轄權(quán)。直到2010年,侵略罪修正案通過(guò)了,人們才又再次開(kāi)始關(guān)注到侵略罪的問(wèn)題。第一章第一節(jié)從侵略罪的形成和確立、侵略罪定義的關(guān)鍵特征這兩個(gè)方面展開(kāi)。國(guó)際社會(huì)從十九世紀(jì)末期開(kāi)始以法律途徑解決國(guó)際上的爭(zhēng)端,1899年和1907年的海牙和平會(huì)議開(kāi)啟了國(guó)際社會(huì)限制國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的先河。1917年的《和平法令》規(guī)定了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是有罪的,揭露并譴責(zé)了第一次世界大戰(zhàn)交戰(zhàn)雙方的掠奪目的以及戰(zhàn)爭(zhēng)的帝國(guó)主義性質(zhì)和戰(zhàn)爭(zhēng)的罪責(zé)。1928年的《巴黎非戰(zhàn)公約》是國(guó)際社會(huì)首個(gè)正式宣布廢棄以戰(zhàn)爭(zhēng)作為推動(dòng)國(guó)家政策工具的國(guó)際法律文書(shū),紐倫堡法庭的判決為現(xiàn)已確立的國(guó)際刑法上的個(gè)人刑事責(zé)任原則奠定了基礎(chǔ),同時(shí)起到了進(jìn)一步論證《巴黎非戰(zhàn)公約》的法律效力的作用,至此形成侵略罪的雛型。從紐倫堡審判到《羅馬規(guī)約》,經(jīng)歷了質(zhì)的飛躍。1994年《國(guó)際刑事法院規(guī)約草案》特別將侵略罪列為犯罪,但沒(méi)有加以定義,199... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：77 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、背景及問(wèn)題的提出
    二、研究?jī)r(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文創(chuàng)新及不足
第一章 概述國(guó)際刑事法院懲治侵略罪的沿革和發(fā)展
    第一節(jié) 懲治侵略罪的緣起
        一、侵略罪的形成和確立
        二、侵略罪定義的關(guān)鍵特征
    第二節(jié) 侵略罪管轄權(quán)的前提是國(guó)家同意
        一、戰(zhàn)后實(shí)踐中的國(guó)際法庭對(duì)侵略罪的管轄需要國(guó)家同意
        二、國(guó)家同意是國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)
    第三節(jié) 國(guó)際刑事法院管轄侵略罪的確立及短板問(wèn)題
        一、《羅馬規(guī)約》關(guān)于對(duì)侵略罪管轄權(quán)的規(guī)定
        二、國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)分別從《羅馬規(guī)約》內(nèi)部和外部所遇到的問(wèn)題
第二章 《羅馬規(guī)約》關(guān)于對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)存在的缺陷
    第一節(jié) 關(guān)于補(bǔ)充性原則適用于國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪的管轄權(quán)的困境
        一、關(guān)于補(bǔ)充性原則的規(guī)定
        二、國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪的管轄不適用補(bǔ)充性原則之分析
    第二節(jié) 《羅馬規(guī)約》對(duì)非締約國(guó)行使管轄權(quán)違背國(guó)家同意原則
        一、國(guó)際刑事法院無(wú)權(quán)對(duì)非締約國(guó)行使普遍管轄權(quán)
        二、國(guó)際刑事法院無(wú)權(quán)依聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提交情勢(shì)約束非締約國(guó)
第三章 國(guó)際刑事法院涉嫌搶奪安理會(huì)職權(quán)
    第一節(jié) 國(guó)際刑事法院與安理會(huì)在懲治侵略問(wèn)題上的聯(lián)系與區(qū)別
        一、國(guó)際刑事法院有權(quán)對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)
        二、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)認(rèn)定侵略行為
        三、《羅馬規(guī)約》下國(guó)際刑事法院與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的聯(lián)系
    第二節(jié) 國(guó)際刑事法院管轄侵略罪應(yīng)以安理會(huì)認(rèn)定侵略行為為前提
        一、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)認(rèn)定侵略行為具有排他性
        二、國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪的管轄涉嫌瓜分政治權(quán)利
第四章 完善《羅馬規(guī)約》懲治侵略罪的作用之路徑
    第一節(jié) 如何使《羅馬規(guī)約》發(fā)揮懲治侵略罪的作用
        一、《羅馬規(guī)約》的利弊
        二、關(guān)于使《羅馬規(guī)約》被更多國(guó)家接受的建議
    第二節(jié) 締約國(guó)的實(shí)踐及對(duì)我國(guó)的啟示
        一、《羅馬規(guī)約》締約國(guó)為更好地懲治侵略罪的實(shí)踐
        二、我國(guó)對(duì)《羅馬規(guī)約》的立場(chǎng)及思考
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭享有管轄權(quán)的新論證[J]. 管建強(qiáng).  法學(xué)評(píng)論. 2015(04)
[2]論條約解釋中的嗣后實(shí)踐[J]. 韓燕煦.  國(guó)際法研究. 2014(01)
[3]論普遍管轄權(quán)的意義[J]. 馬呈元.  中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2013(03)
[4]國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)家豁免權(quán)的沖突及其解決——以德國(guó)訴意大利案為視角[J]. 郭玉軍,劉元元.  河北法學(xué). 2013(01)
[5]國(guó)際刑事法院對(duì)非締約國(guó)管轄問(wèn)題之審視[J]. 張慧.  中國(guó)-東盟博覽. 2012 (10)
[6]侵略罪定義及侵略罪管轄的先決條件問(wèn)題[J]. 王秀梅.  西安政治學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(03)
[7]論國(guó)際刑事法院對(duì)非締約國(guó)公民的強(qiáng)制管轄權(quán)[J]. 田小豐.  理論界. 2012(04)
[8]論《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》管轄權(quán)補(bǔ)充性原則[J]. 蘇敏華.  政治與法律. 2011(08)
[9]國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)與執(zhí)行權(quán)問(wèn)題——評(píng)蘇丹總統(tǒng)逮捕令事件[J]. 羅國(guó)強(qiáng).  華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2011(02)
[10]國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)職權(quán)關(guān)系論——《羅馬規(guī)約》的妥協(xié)性規(guī)定評(píng)析[J]. 劉健.  現(xiàn)代法學(xué). 2007(05)



本文編號(hào)：3628142