中國等九個WTO成員在DSB針對美國對鋼鐵和鋁采取的232措施提出了申訴,而美國表示將援引安全例外。分析GATT安全例外條款的用語、上下文、條約的目的宗旨和締約歷史,專家組和上訴機構(gòu)應有權(quán)審查一成員的單邊貿(mào)易限制措施是否符合安全例外,2019年4月通過的俄羅斯過境限制案專家組報告也審查了安全例外條款。實體問題方面,盡管美國可以自行決定措施的必要性,且232調(diào)查可能符合安全例外具體款項下的情形,但232措施所保護的利益并非安全例外下的基本安全利益,不能以GATT第21條獲得正當性。 

【文章來源】：國際經(jīng)貿(mào)探索. 2019,35(12)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、GATT安全例外的內(nèi)涵和可審查性
    (一) GATT第21條的條文內(nèi)涵
    (二) 安全例外在GATT/WTO歷史上的援引及其爭議
        1. 歐共體及其伙伴國對阿根廷的貿(mào)易禁運———發(fā)達國家對安全例外不可審查的主張。
        2. 尼加拉瓜貿(mào)易禁運案———專家組對安全例外不可審查的疑問。
        3. 俄羅斯過境限制案———專家組對援引安全例外所作的實質(zhì)審查。
二、232鋼鋁措施案中DSB對安全例外抗辯有管轄權(quán)
    (一) DSU本身沒有排除DSB對GATT第21條的管轄權(quán)
    (二) GATT第21 (b) 條的用語沒有排除DSB專家組的管轄
        1. GATT第21 (b) 條的字面含義解釋。
        2. 上下文解釋。
        3. 目的和宗旨解釋。
        4. 運用其他補充解釋的資源。
三、232鋼鋁措施案所涉的安全例外條款實體問題分析
    (一) 實體審查的內(nèi)容和標準
    (二) 基本安全利益分析
四、結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論美國232措施的WTO規(guī)則依據(jù)[J]. 譚觀福.  中國物價. 2018(09)
[2]國際貿(mào)易中的“國家安全”審視——基于美國“232調(diào)查”的考察[J]. 彭德雷,周圍歡,楊國華.  國際經(jīng)貿(mào)探索. 2018(05)
[3]經(jīng)濟全球化背景下的國家經(jīng)濟安全[J]. 江涌.  求是. 2007(06)



本文編號：3576826