涉外協(xié)議管轄被視為當(dāng)事人意思自治在涉外民商事領(lǐng)域的自然延伸,集中反映了國(guó)際私法中國(guó)家主權(quán)原則與當(dāng)事人意思自治原則之間的角力與協(xié)調(diào)。當(dāng)今世界歐美國(guó)家和主要國(guó)際條約在協(xié)議管轄的立法方面大都采取寬松做法,在維護(hù)司法主權(quán)和保障當(dāng)事人意思自治的利益衡量上已越來(lái)越側(cè)重于保障當(dāng)事人的意思自治。但與國(guó)際立法趨勢(shì)相悖,我國(guó)的涉外協(xié)議管轄自確立以來(lái)雖幾經(jīng)修訂,但一直采取嚴(yán)格限制的立場(chǎng),且立法多有互相矛盾和缺漏之處。本文從梳理和分析我國(guó)涉外協(xié)議管轄的立法現(xiàn)狀和立法缺陷入手,通過(guò)借鑒海牙《選擇法院協(xié)議公約》的進(jìn)步做法,從而為完善我國(guó)涉外協(xié)議管轄的立法提供相應(yīng)建議。本文首先通過(guò)一個(gè)經(jīng)典案例提出了我國(guó)立法上的三個(gè)一般性問(wèn)題,即涉外管轄權(quán)協(xié)議的排他性問(wèn)題、準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題和被選法院與爭(zhēng)議事項(xiàng)之間的實(shí)際聯(lián)系問(wèn)題。接下來(lái)總結(jié)了我國(guó)涉外協(xié)議管轄立法上三個(gè)發(fā)展階段的不同特點(diǎn),并詳細(xì)梳理了現(xiàn)行立法中關(guān)于涉外協(xié)議管轄的規(guī)定。其次本文深入分析了涉外協(xié)議管轄在適用范圍、形式要求、排他性判斷標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)據(jù)法確定和效力限制方面的缺陷,指出我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)當(dāng)事人意思自治限制過(guò)嚴(yán),同時(shí)一些重要規(guī)則缺失,造成法律適用的不確定性。最后通過(guò)借鑒海牙《選擇法... 

【文章來(lái)源】：浙江工商大學(xué)浙江省

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、我國(guó)涉外協(xié)議管轄立法的一般問(wèn)題與現(xiàn)狀
    (一)問(wèn)題的提出:軒輝物流公司訴南美輪船公司案
    (二)我國(guó)涉外協(xié)議管轄的立法沿革及現(xiàn)狀
二、我國(guó)涉外協(xié)議管轄的立法缺陷
    (一)涉外協(xié)議管轄的適用范圍模糊不明
    (二)涉外協(xié)議管轄的形式要求過(guò)于單一
    (三)實(shí)際聯(lián)系的要求對(duì)可選法院范圍的限制過(guò)嚴(yán)
    (四)專屬管轄的限制不盡合理
    (五)涉外管轄權(quán)協(xié)議排他性的判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確規(guī)定
    (六)涉外管轄權(quán)協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的立法缺位
三、完善我國(guó)涉外協(xié)議管轄立法的路徑
    (一)海牙《選擇法院協(xié)議公約》對(duì)我國(guó)立法的借鑒
    (二)完善我國(guó)涉外協(xié)議管轄立法的具體建議
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]海牙《選擇法院協(xié)議公約》批準(zhǔn)的時(shí)間點(diǎn)問(wèn)題[J]. 王吉文.  武大國(guó)際法評(píng)論. 2018(02)
[2]歐盟協(xié)議管轄制度實(shí)施之保障研究[J]. 黃志慧.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(06)
[3]國(guó)內(nèi)涉外一致化立法變革下訴訟協(xié)議管轄效力研究[J]. 陳勝,羅曉燕.  河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(01)
[4]涉外協(xié)議管轄中實(shí)際聯(lián)系的坐標(biāo)[J]. 吳歡歡.  湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(05)
[5]論涉外協(xié)議管轄制度中的原則[J]. 諸江虹.  知與行. 2017(06)
[6]專門(mén)管轄不應(yīng)排斥協(xié)議管轄之適用[J]. 占善剛,姚夢(mèng)圓.  廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(05)
[7]中國(guó)加入海牙《選擇法院協(xié)議公約》的可行性分析——以2014年、2015年中國(guó)司法實(shí)踐為視角[J]. 楊育文.  武大國(guó)際法評(píng)論. 2016(02)
[8]論新《民訴法》第34條對(duì)涉外協(xié)議管轄的法律適用[J]. 吳永輝.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(05)
[9]中國(guó)加入海牙《選擇法院協(xié)議公約》的規(guī)則差異與考量[J]. 何其生.  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(04)
[10]中國(guó)批準(zhǔn)海牙《選擇法院協(xié)議公約》的法律問(wèn)題及對(duì)策[J]. 杜濤.  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(04)

博士論文
[1]國(guó)際民商事訴訟協(xié)議管轄制度研究[D]. 周祺.華東政法大學(xué) 2016



本文編號(hào)：3546513