國(guó)際社會(huì)中由于貿(mào)易的頻繁往來(lái),糾紛的發(fā)生不可避免,而在糾紛發(fā)生之后,基于各國(guó)法律的差異性,國(guó)際訴訟競(jìng)合的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。各國(guó)關(guān)于解決國(guó)際訴訟管轄權(quán)沖突的手段主要分為兩類:一是中止本國(guó)的訴訟程序,如適用不方便法院原則;二是阻止當(dāng)事人開(kāi)始或者繼續(xù)在外國(guó)的訴訟程序,如禁訴令制度,本文重點(diǎn)關(guān)注的后者——禁訴令制度。禁訴令制度是一些國(guó)家用于解決國(guó)際訴訟中管轄權(quán)沖突問(wèn)題的特殊制度,起源并主要發(fā)展于英美法系國(guó)家,一般是指一國(guó)法院應(yīng)一方當(dāng)事人的申請(qǐng),對(duì)該國(guó)法院或者仲裁庭可行使管轄權(quán)的對(duì)方當(dāng)事人簽發(fā)的限制性命令,以阻止對(duì)方當(dāng)事人提起或者繼續(xù)進(jìn)行已經(jīng)提起的、與在該國(guó)未決或者預(yù)期的訴訟或者仲裁程序具有相同當(dāng)事人和爭(zhēng)議事項(xiàng)的外國(guó)訴訟。該制度由于其自身具有的極強(qiáng)對(duì)抗性,長(zhǎng)期以來(lái)被廣泛爭(zhēng)議。禁訴令制度最初是被英國(guó)適用于國(guó)內(nèi)訴訟的管轄權(quán)糾紛問(wèn)題解決,后面擴(kuò)展至國(guó)際平行訴訟中,并被美國(guó)、加拿大、澳大利亞及中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)借鑒,并形成各自獨(dú)特的禁訴令簽發(fā)做法。在這一過(guò)程中,禁訴令制度被質(zhì)疑最多的問(wèn)題集中體現(xiàn)在其與國(guó)際禮讓原則之間的關(guān)系,禁訴令的簽發(fā)表面上看是針對(duì)當(dāng)事人,實(shí)際上會(huì)間接影響到他國(guó)法院對(duì)于管轄權(quán)的行使,這樣... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：63 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、研究背景及意義
    二、研究目標(biāo)
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)及不足
第一章 禁訴令制度概述
    第一節(jié) 禁訴令的基本發(fā)展
        一、禁訴令制度的歷史起源
        二、禁訴令制度的發(fā)展現(xiàn)狀
    第二節(jié) 主要國(guó)家及地區(qū)關(guān)于禁訴令制度的立法及實(shí)踐
        一、普通法系國(guó)家及地區(qū)
        二、大陸法系國(guó)家
    第三節(jié) 中國(guó)關(guān)于禁訴令制度的爭(zhēng)議
        一、禁訴令制度與國(guó)際禮讓原則的關(guān)系
        二、禁訴令制度與他國(guó)司法主權(quán)的關(guān)系
        三、禁訴令制度與不方便法院原則的關(guān)系
第二章 目前中國(guó)關(guān)于禁訴令的應(yīng)對(duì)評(píng)析
    第一節(jié) 中國(guó)當(dāng)事人以及法院對(duì)禁訴令的應(yīng)對(duì)實(shí)踐
        一、消極應(yīng)對(duì)
        二、積極應(yīng)對(duì)
    第二節(jié) 中國(guó)關(guān)于禁訴令的應(yīng)對(duì)困境
        一、對(duì)國(guó)內(nèi)法院管轄權(quán)的影響
        二、對(duì)國(guó)內(nèi)當(dāng)事人的影響
第三章 未來(lái)中國(guó)如何應(yīng)對(duì)禁訴令制度的構(gòu)建
    第一節(jié) 禁訴令的主要應(yīng)對(duì)措施
        一、以“反禁訴令”應(yīng)對(duì)禁訴令
        二、以“海事強(qiáng)制令”應(yīng)對(duì)禁訴令
        三、以“行為保全制度”應(yīng)對(duì)禁訴令
    第二節(jié) 關(guān)于禁訴令的送達(dá)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)
        一、公約義務(wù)
        二、禁訴令送達(dá)行為的性質(zhì)
    第三節(jié) 其他應(yīng)對(duì)措施的分析
        一、拒絕承認(rèn)與執(zhí)行生效判決
        二、面對(duì)“合理的”禁訴令的應(yīng)對(duì)措施
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中英選擇管轄協(xié)議效力及執(zhí)行比較研究——基于軒輝國(guó)際物流有限公司與智利南美輪船有限公司三法域訴訟案的分析[J]. 曾二秀.  中國(guó)海商法研究. 2018(04)
[2]從“‘JSC’ v ‘AES’案”析英國(guó)禁訴令制度[J]. 楊夢(mèng)平.  法制博覽. 2015(31)
[3]對(duì)英國(guó)禁訴令制度的思考[J]. 趙景順,周兢.  人民司法. 2015(17)
[4]論以我國(guó)行為保全制度實(shí)現(xiàn)禁訴令功能[J]. 李曉楓.  法學(xué)雜志. 2015(07)
[5]關(guān)于國(guó)際平行訴訟解決對(duì)策的比較研究[J]. 時(shí)杜娟.  知識(shí)經(jīng)濟(jì). 2014(18)
[6]國(guó)際商事仲裁中的禁訴令:司法保護(hù)還是司法干預(yù)?[J]. 何靜靜.  湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(04)
[7]我國(guó)海事訴訟中引入禁訴令制度的思考[J]. 蔣圣力.  山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2014(01)
[8]淺析國(guó)際平行訴訟中的禁訴令制度[J]. 余碩.  法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊). 2013(12)
[9]關(guān)于涉外商事訴訟管轄權(quán)沖突解決的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 宋建立.  人民司法. 2011(19)
[10]論歐盟法對(duì)仲裁協(xié)議效力保障之弱化——兼評(píng)歐盟法院West Tankers案[J]. 楊彩霞.  政治與法律. 2010(11)

碩士論文
[1]國(guó)際民事訴訟中的禁訴令制度研究[D]. 雍倩.中國(guó)政法大學(xué) 2010
[2]國(guó)際民商事管轄權(quán)領(lǐng)域中的禁訴令制度研究[D]. 劉一凡.廈門大學(xué) 2009
[3]試論英美法中的禁訴令制度[D]. 余劍.中國(guó)政法大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3544326