發(fā)布時(shí)間：2021-11-02 01:30

　　迄今為止,中國(guó)投資者訴東道國(guó)的五起投資仲裁案表明,中國(guó)數(shù)量龐大的投資保護(hù)協(xié)定并不能為中國(guó)海外投資提供有效的法律保護(hù)。如何通過(guò)投資保護(hù)協(xié)定有效構(gòu)建中國(guó)海外投資保護(hù)機(jī)制是中國(guó)面臨的特殊難題。既有投資協(xié)定中的舊規(guī)定與新形勢(shì)嚴(yán)重錯(cuò)位,其中投資者身份、間接征收和投資仲裁范圍不明確的條款構(gòu)成中國(guó)投資者獲取法律保護(hù)的重要障礙,也是投資協(xié)定重構(gòu)的主要對(duì)象。在政策選擇上,可通過(guò)增強(qiáng)中國(guó)國(guó)企投資者保護(hù)、完善間接征收制度和投資仲裁范圍條款等方式,構(gòu)建符合中國(guó)利益格局的海外投資保護(hù)制度。 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019,22(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【文章目錄】：
目次
一、中國(guó)投資仲裁案中的海外投資保護(hù)困境
二、中國(guó)海外投資保護(hù)困境的法律障礙剖析
    (一) 中國(guó)海外投資保護(hù)困境的法律障礙表現(xiàn)
    (二) 法律障礙產(chǎn)生的原因
三、中國(guó)海外投資保護(hù)制度重構(gòu)的對(duì)象
    (一) 投資主體條款:不明確的投資者身份
    (二) 投資風(fēng)險(xiǎn)條款:傳統(tǒng)的間接征收制度
    (三) 投資救濟(jì)條款:不確定的仲裁范圍
四、中國(guó)海外投資保護(hù)制度重構(gòu)的政策選擇
    (一) 增強(qiáng)中國(guó)國(guó)企投資者的保護(hù)
    (二) 創(chuàng)設(shè)中國(guó)范式的間接征收制度
    (三) 構(gòu)建合理的投資仲裁救濟(jì)范圍條款
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“國(guó)家資本主義論”下的國(guó)企投資者保護(hù)——基于投資協(xié)定革新的視角[J]. 劉雪紅.  法學(xué). 2018(05)
[2]“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定話語(yǔ)建構(gòu)的中國(guó)策[J]. 王燕.  法學(xué). 2018(02)
[3]論國(guó)際投資協(xié)定中東道國(guó)規(guī)制權(quán)的實(shí)踐及中國(guó)立場(chǎng)[J]. 張慶麟.  政法論叢. 2017(06)
[4]國(guó)際投資仲裁中的涉華案例研究——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和完善建議[J]. 梁詠.  國(guó)際法研究. 2017(05)
[5]絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶中亞國(guó)家投資準(zhǔn)入障礙與法律對(duì)策[J]. 陳輝萍.  江西社會(huì)科學(xué). 2017(05)
[6]國(guó)際投資仲裁庭管轄權(quán)擴(kuò)張的路徑、成因及應(yīng)對(duì)[J]. 徐樹(shù).  清華法學(xué). 2017(03)
[7]中美圍繞國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼提供者身份之爭(zhēng):以WTO相關(guān)案例為重點(diǎn)[J]. 陳衛(wèi)東.  當(dāng)代法學(xué). 2017(03)
[8]《G20全球投資政策指導(dǎo)原則》與全球投資治理——從“中國(guó)方案”到“中國(guó)范式”[J]. 詹曉寧,歐陽(yáng)永福.  世界經(jīng)濟(jì)研究. 2017(04)
[9]再論國(guó)際投資仲裁中間接征收的認(rèn)定及擴(kuò)大適用[J]. 楊麗艷,張新新.  時(shí)代法學(xué). 2017(01)
[10]論雙邊投資條約范本的演進(jìn)與中國(guó)的對(duì)策[J]. 曾華群.  國(guó)際法研究. 2016(04)



本文編號(hào)：3471076