傳統(tǒng)觀點認為,一裁終局是仲裁相對于訴訟的主要優(yōu)點之一。但隨著國際商事交往規(guī)模的日益擴大,一裁終局在國際商事仲裁領(lǐng)域內(nèi)除了效率性結(jié)果外,還帶來了公正性缺失的可能性,并且現(xiàn)行的司法審查制度也不能從根本上消除這一問題。因此,應(yīng)當(dāng)將商事仲裁視為主要是契約因素與裁決權(quán)威性因素的結(jié)合,增設(shè)當(dāng)事人協(xié)議進行的"二次仲裁",同時,盡可能回退司法因素,以利于仲裁的發(fā)展。 

【文章來源】：四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2007,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一 一裁終局面臨的困境
    (一) 本質(zhì)困境:公正性保證的缺失
    (二) 現(xiàn)有的司法審查機制不能保證公正性
        第一, 根據(jù)現(xiàn)行通例, 司法審查的范圍不包括爭議的事實問題。
        第二, 各國司法審查在世界范圍內(nèi)可能產(chǎn)生沖突。
二 在國際商事仲裁的歷史軌跡中尋求出路
    (一) 國際商事仲裁歷史發(fā)展的模式
        1.傳統(tǒng)模式
        2.現(xiàn)實模式
    (二) 理想模式
        1.契約因素:允許當(dāng)事人間協(xié)議進行“二次仲裁”
        2.司法因素:削弱消極司法審查
            第一, 仍按現(xiàn)有模式進行。
            第二, 選用“二次仲裁”。
        3.裁決權(quán)威性因素:保證仲裁裁決權(quán)威性
            第一, 裁決應(yīng)以附理由為原則。
            第二, 加強行業(yè)自律。


【參考文獻】：
期刊論文
[1]從《紐約公約》“更優(yōu)權(quán)利條款”談國際商事仲裁裁決撤銷的對世效力[J]. 申琳.  濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報. 2004(04)
[2]從克羅馬羅依案看國際仲裁裁決的撤銷與執(zhí)行[J]. 趙秀文.  法商研究. 2002(05)



本文編號：3467276