本文關(guān)鍵詞：國(guó)際刑法中的個(gè)人刑事責(zé)任問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近年來(lái)，隨著世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的國(guó)際刑事犯罪普遍滋生，不僅影響了世界和諧與穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，而且破壞了國(guó)際社會(huì)的正常法治秩序。同時(shí)，由于以往國(guó)際刑法往往把刑事責(zé)任的主體歸結(jié)于國(guó)家，而很少涉及對(duì)個(gè)人刑事責(zé)任的追究，因此在一定程度上阻礙了世界刑事立法充分發(fā)揮作用。 鑒于上述原因，針對(duì)個(gè)人是否應(yīng)該成為國(guó)際刑事責(zé)任的承擔(dān)主體，國(guó)際司法審判實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行了一系列探索，例如國(guó)際刑事審判實(shí)踐和混合型法庭的刑事審判實(shí)踐對(duì)個(gè)人刑事責(zé)任的追究等。國(guó)際刑事審判實(shí)踐主要涉及紐倫堡審判、東京審判、前南斯拉夫?qū)徟泻捅R旺達(dá)審判等，而混合型法庭的刑事審判實(shí)踐涉及的是塞拉利昂特別法庭、東帝汶特別法庭、柬埔寨特別法庭等。從上述案件的判決書(shū)可以看出，這些刑事審判實(shí)踐都對(duì)個(gè)人刑事責(zé)任原則的發(fā)展產(chǎn)生了極大影響，而且對(duì)國(guó)際刑法相關(guān)理論的發(fā)展也起到了重要參考價(jià)值。 此外，針對(duì)個(gè)人刑事責(zé)任原則的相關(guān)事項(xiàng)，《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》也對(duì)其具有極大的推動(dòng)作用，不僅在《羅馬規(guī)約》中清晰地列明了個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任的相關(guān)條件，而且進(jìn)一步明確規(guī)定個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任的相關(guān)事項(xiàng)。同時(shí)，國(guó)際刑事審判實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些適用《羅馬規(guī)約》的案例，如托馬斯·盧班加·戴伊洛案、剛果訴比利時(shí)案等，這些案例不僅表明國(guó)際社會(huì)對(duì)犯有國(guó)際罪行的個(gè)人追究其刑事責(zé)任的決心，而且從某一方面對(duì)個(gè)人刑事責(zé)任相關(guān)事項(xiàng)的完善也具有重要的參考意義。 本文通過(guò)對(duì)國(guó)際刑事審判實(shí)踐和《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》中個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行闡述，并借此對(duì)國(guó)際刑事法庭和混合型刑事法庭所管轄的案件進(jìn)行分析，，在積極肯定其所適用的法律依據(jù)的基礎(chǔ)上，提出關(guān)于追究個(gè)人刑事責(zé)任方面的完善建議。全文大體共分為三個(gè)部分： 第一部分，對(duì)國(guó)際刑事責(zé)任和個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任相關(guān)的基本理論進(jìn)行闡述，內(nèi)容主要涉及國(guó)際刑事責(zé)任的概念及構(gòu)成要件、國(guó)際刑事責(zé)任的理論基礎(chǔ)和法律淵源和個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任的豁免與排除。 第二部分，以國(guó)際社會(huì)中發(fā)生的典型事件和國(guó)際刑法領(lǐng)域中著名的案例分析為切入點(diǎn)，分析個(gè)人刑事責(zé)任原則的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》予以剖析。內(nèi)容主要涉及國(guó)際刑事審判實(shí)踐和混合型刑事法庭中的個(gè)人刑事責(zé)任以及對(duì)刑事司法審判模式中個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任的分析。 第三部分，以《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》為基點(diǎn)，結(jié)合適用《羅馬規(guī)約》的案例，分析個(gè)人承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，并進(jìn)一步提出完善個(gè)人刑事責(zé)任相關(guān)事項(xiàng)的建議。內(nèi)容主要包括《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》中對(duì)個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定、追究個(gè)人刑事責(zé)任的啟動(dòng)方式、國(guó)際刑事審判實(shí)踐中適用《羅馬規(guī)約》的案件分析和對(duì)《羅馬規(guī)約》中追究個(gè)人刑事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定提出些許建議。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)際刑事責(zé)任 個(gè)人刑事責(zé)任 《國(guó)際刑事法院規(guī)約》
【學(xué)位授予單位】：新疆大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D997.9
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-10
• 引言10-11
• 一、個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任的概述11-33
• （一）國(guó)際刑事責(zé)任概念及法律淵源11-17
• 1. 國(guó)際刑事責(zé)任的概念和特征11-13
• 2. 國(guó)際刑事責(zé)任的法律淵源13-17
• （二）個(gè)人刑事責(zé)任的構(gòu)成要件17-28
• 1. 國(guó)際刑事責(zé)任主體之個(gè)人學(xué)說(shuō)19-22
• 2. 個(gè)人承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的法律根據(jù)22-24
• 3. 個(gè)人刑事責(zé)任原則24-25
• 4. 個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任的構(gòu)成要件25-28
• （三）個(gè)人刑事責(zé)任的豁免與排除28-33
• 1. 豁免權(quán)的種類28-29
• 2. 個(gè)人刑事責(zé)任的豁免29-30
• 3. 個(gè)人刑事責(zé)任的排除30-33
• 二、國(guó)際刑事審判實(shí)踐中的個(gè)人刑事責(zé)任33-51
• （一）國(guó)際刑事審判中的個(gè)人刑事責(zé)任33-43
• 1. 國(guó)際刑事調(diào)查中的個(gè)人刑事責(zé)任34-36
• 2. 紐倫堡審判與東京審判36-38
• 3. 前南斯拉夫?qū)徟?/span>38-40
• 4. 種族沖突引起的盧旺達(dá)審判40-43
• （二）國(guó)際化的國(guó)內(nèi)刑事法庭中的個(gè)人刑事責(zé)任43-47
• 1. 塞拉利昂特別法庭43-44
• 2. 東帝汶特別審判庭44-45
• 3. 柬埔寨特別法庭45-47
• （三）刑事審判模式中個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任之利弊47-51
• 1. 刑事審判模式中追究個(gè)人刑事責(zé)任的有利因素47-49
• 2. 刑事審判模式中追究個(gè)人刑事責(zé)任的不利因素49-51
• 三、《國(guó)際刑事法院規(guī)約》視角下對(duì)個(gè)人刑事責(zé)任的完善51-63
• （一）《國(guó)際刑事法院規(guī)約》中追究個(gè)人刑事責(zé)任的啟動(dòng)方式52-54
• 1. 締約國(guó)向檢察官的提交52-53
• 2. 安理會(huì)向檢察官的提交53-54
• 3. 檢察官的自行調(diào)查54
• （二）國(guó)際刑事審判實(shí)踐中適用《國(guó)際刑事法院規(guī)約》的案件分析54-59
• 1. 托馬斯·盧班加·戴伊洛案55-56
• 2. 圣靈抵抗軍案56
• 3. 讓·皮埃爾·本巴案56-57
• 4. 達(dá)爾富爾案57-58
• 5. 剛果訴比利時(shí)案58-59
• （三）對(duì)《國(guó)際刑事法院規(guī)約》中追究個(gè)人刑事責(zé)任的建議59-63
• 1. 充分保障受害者的訴訟參與權(quán)59
• 2. 提高訴訟效率59-60
• 3. 細(xì)化審前羈押與釋放制度的規(guī)定60-61
• 4. 明確非締約國(guó)的義務(wù)61-62
• 5. 完善豁免的相關(guān)規(guī)定62-63
• 結(jié)語(yǔ)63-65
• 注釋65-71
• 參考文獻(xiàn)71-75
• 致謝75-76

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張露藜;;論國(guó)家元首的豁免權(quán)[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

2 馬進(jìn)保;論國(guó)際犯罪中的國(guó)家責(zé)任[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1995年06期

3 劉韶華,杜曉君;個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任及相關(guān)問(wèn)題[J];法律適用;2003年09期

4 謝新勝;;略論國(guó)際犯罪的主體問(wèn)題[J];法制與社會(huì);2006年17期

5 李黎;;國(guó)際刑事責(zé)任[J];法制與社會(huì);2008年12期

6 張瑋;;論國(guó)際刑事責(zé)任的主體——淺析國(guó)家不承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任[J];法制與社會(huì);2008年13期

7 馮艷昌;何山;;淺論國(guó)際刑事責(zé)任[J];法制與社會(huì);2008年21期

8 文俊方;;試論國(guó)家承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的正當(dāng)理由[J];法制與社會(huì);2009年06期

9 李穎;;淺議國(guó)家承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任[J];湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2008年06期

10 劉健;;論國(guó)際犯罪刑事管轄權(quán)的演變[J];時(shí)代法學(xué);2006年06期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 劉紹武;影響中國(guó)國(guó)家安全的跨國(guó)犯罪問(wèn)題研究[D];暨南大學(xué);2009年

2 林德核;論國(guó)際刑法的適用[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

3 疏震婭;論普遍管轄原則與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

4 張偉;論國(guó)際損害責(zé)任[D];華東政法學(xué)院;2003年

5 張偉;國(guó)際毒品犯罪懲治與防范研究[D];吉林大學(xué);2004年

6 王軍;國(guó)際刑事司法協(xié)助形式論[D];湘潭大學(xué);2005年

7 王檸;論國(guó)際刑事責(zé)任之主體[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際刑法中的個(gè)人刑事責(zé)任問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：344359