因聯(lián)合國維和部隊侵權(quán)行為導(dǎo)致的"第三方"損害所引發(fā)的爭端時有發(fā)生。美國法院近幾年審理了兩起針對聯(lián)合國海地穩(wěn)定特派團在海地引起霍亂病毒全國性大爆發(fā)的集體訴訟。盡管美國法院的裁判符合美國國內(nèi)法和相關(guān)國際法的規(guī)定,但聯(lián)合國的司法豁免與第三方訴諸法律和有效法律救濟的權(quán)利之間顯然存在嚴重的"對立"。這反映出當(dāng)前國際組織豁免問題在國際法和國內(nèi)法問題上的深層機制性不足。因此,充分考慮與聯(lián)合國、聯(lián)合國會員國和個人三方的關(guān)系有關(guān)的政策因素,選擇對于既有制度進行最小調(diào)整的改革策略,這一現(xiàn)狀才能得到有效的改變。例如,可以在《聯(lián)合國外交特權(quán)及豁免公約》框架內(nèi)弱化司法豁免的"絕對性"或強化替代性爭端解決機制的作用。在豁免法律制度的框架以外,還存在一種更加徹底的改革思路,比如建立一個常設(shè)的、獨立于聯(lián)合國及其會員國的專門法庭。 

【文章來源】：國際法研究. 2020,(05)

【文章頁數(shù)】：21 頁

【文章目錄】：
一 問題的提出
二 針對聯(lián)合國提起的索賠的基本類型與特征
三 與聯(lián)合國司法豁免相關(guān)的國際法規(guī)則與美國國內(nèi)法規(guī)定
    (一)國際法上司法豁免的相關(guān)規(guī)定:《聯(lián)合國憲章》與《聯(lián)合國外交特權(quán)及豁免公約》
    (二)國際法與美國國內(nèi)法的關(guān)系
        1.“自動執(zhí)行條約”與“非自動執(zhí)行條約”
        2.國際法與美國法上的條約解釋規(guī)則
四 對“喬治案”和“拉溫特案”爭議焦點裁決的合理性分析
    (一)如何理解《聯(lián)合國外交特權(quán)及豁免公約》第2(2)條中的“明示放棄”
    (二)《聯(lián)合國外交特權(quán)及豁免公約》第2(2)條與第8(29)條的關(guān)系
        1.適用前提:“具有私法性質(zhì)的爭端”
            (1)“包含對政治和政策事項的審查”的糾紛
            (2)因“行動必要”所引起的糾紛
        2.對第8(29)條義務(wù)的履行是否構(gòu)成享有司法豁免的前提
五 可能的解決方案
    (一)《聯(lián)合國外交特權(quán)及豁免公約》框架內(nèi)的路徑選擇
        1.弱化司法豁免的“絕對性”
        2.強化替代性爭端解決機制的作用
            (1)常設(shè)申訴/索賠審查委員會與地方索賠審查委員會
            (2)“一次總付結(jié)算辦法”
    (二)豁免法律制度以外的路徑選擇
六 結(jié)論



本文編號：3427067