作為運(yùn)行較為成功的區(qū)域性人權(quán)司法機(jī)構(gòu),歐洲人權(quán)法院的司法實(shí)踐能夠在一定程度上表明當(dāng)今人權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)。歐洲人權(quán)法院與一些成員國(guó)的關(guān)系表明了人權(quán)保護(hù)相對(duì)性的現(xiàn)實(shí)需求,歐洲人權(quán)法院對(duì)邊際裁量原則、比例原則的適用則表明了人權(quán)保護(hù)相對(duì)性的現(xiàn)實(shí)存在。歐洲人權(quán)法院的實(shí)踐表明,由于各個(gè)國(guó)家對(duì)人權(quán)概念的理解、合理限制人權(quán)的認(rèn)識(shí)、人權(quán)沖突的處理等方面存在差異,很難也不宜形成共識(shí),所以,人權(quán)的實(shí)質(zhì)性保護(hù)會(huì)因時(shí)間、地點(diǎn)不同而有所不同。因此,與其不斷調(diào)整人權(quán)普遍性的含義,還不如直接承認(rèn)人權(quán)保護(hù)相對(duì)性論述的合理性。這意味著,承認(rèn)人權(quán)保護(hù)是全球治理的重要內(nèi)容,但是各個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)能夠自主決定人權(quán)概念的內(nèi)涵和外延、限制人權(quán)的程度、個(gè)人人權(quán)與集體利益、公共利益之間的關(guān)系、處理人權(quán)沖突的方式以及發(fā)展人權(quán)的節(jié)奏。與著重研究發(fā)展中國(guó)家實(shí)踐的文章不同,本文針對(duì)人權(quán)保護(hù)相對(duì)性的論述提供了嶄新的論據(jù)和視角。 

【文章來(lái)源】：國(guó)際論壇. 2019,21(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：17 頁(yè)

【文章目錄】：
一、人權(quán)保護(hù)的普遍性與相對(duì)性
二、歐洲人權(quán)法院對(duì)邊際裁量原則的適用
    (一)適用邊際裁量原則的司法實(shí)踐
    (二)適用邊際裁量原則的特點(diǎn)
    (三)邊際裁量原則與比例原則
三、歐洲人權(quán)法院與成員國(guó)的關(guān)系
    (一)歐洲人權(quán)法院與英國(guó)
    (二)歐洲人權(quán)法院與俄羅斯
四、人權(quán)保護(hù)相對(duì)性論述的合理性


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]歐洲人權(quán)法院適用邊際裁量原則的方法與邏輯[J]. 范繼增.  東南法學(xué). 2016(02)
[2]論人權(quán)與基本權(quán)利的關(guān)系——以德國(guó)法和一般法學(xué)理論為背景[J]. 張.  法學(xué)家. 2010(06)
[3]人權(quán)的普遍性與相對(duì)性:一種國(guó)際的視角[J]. 李林.  學(xué)習(xí)與探索. 2006(01)
[4]從自然法到自然權(quán)利——?dú)v史視野中的西方人權(quán)[J]. 陳林林.  浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2003(02)



本文編號(hào)：3388334