發(fā)布時間：2017-04-30 17:14

  本文關鍵詞：歐盟反傾銷體系下非市場經濟地位制度的判例分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著歐盟成為中國最大的貿易伙伴,中國面臨的來自歐盟方面的反傾銷調查也愈演愈烈。在歐盟反傾銷體系下,歐盟仍不承認中國的市場經濟地位,只是有條件的給予中國企業(yè)以市場經濟待遇或個別稅率待遇。然而歐盟行政機構在行政執(zhí)法過程中過度使用自由裁量權,使我國企業(yè)多受到不公正對待。雖然在2016年之后歐盟不能再不承認中國的市場經濟地位,但在此到來之前頻頻發(fā)起的反傾銷調查及征收的高額反傾銷稅仍給我國企業(yè)甚至某個行業(yè)造成致命性打擊,嚴重威脅到了我國正常的國際貿易秩序。因此,仍然有必要在歐盟現(xiàn)有的立法體系內考慮應對之策,以最大限度地維護我國企業(yè)的利益。歐洲法院是歐盟法律的最終解釋權人和實施監(jiān)督者,企業(yè)通過歐洲法院提請司法審查就成為了一條行之有效的救濟途徑。為此,研究歐洲法院在反傾銷體系中有關非市場經濟地位制度的司法判例有其重要的現(xiàn)實意義。 歐洲法院關于企業(yè)的市場經濟待遇、個別稅率待遇的判例發(fā)展及立法改革,直接影響到我國企業(yè)的應訴策略。本文梳理了所有已公開的涉及中國的反傾銷相關判例,依案件爭議的法律問題分別進行分析,并提出相應建議,以期彌補學界在此方面的研究空白,并為企業(yè)有效應對反傾銷調查提供指引。
【關鍵詞】：歐盟 反傾銷 非市場經濟 判例
【學位授予單位】：中國政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D996.1
【目錄】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-8
• 目錄8-10
• 引言10-17
• 第一章 市場經濟待遇審查的判例分析17-31
• 第一節(jié) 市場經濟待遇審查時標準的適用17-18
• 一、重大國家干預的審查17-18
• 二、會計準則的審查18
• 第二節(jié) 市場經濟待遇審查時抽樣的運用18-27
• 一、之前案件對運用抽樣的判決19
• 二、Brosmann案對運用抽樣的判決19-26
• 三、奧康案對運用抽樣的判決26-27
• 第三節(jié) 市場經濟待遇審查時替代國的選擇27-28
• 第四節(jié) 市場經濟待遇審查時審查期限的把握28-31
• 一、之前案件對審查期限的判決28-29
• 二、Brosmann案對審查期限的判決29-31
• 第二章 個別稅率待遇審查的判例分析31-34
• 第一節(jié) 個別稅率待遇審查的案件判決31-32
• 第二節(jié) 個別稅率待遇審查的案件判決分析32-34
• 一、個別稅率待遇的申請制度違反了歐盟法下的平等待遇原則32
• 二、個別稅率待遇的申請制度違反了WTO反傾銷協(xié)定的規(guī)定32-34
• 第三章 反傾銷基本條例的最新修訂34-39
• 第一節(jié) 第1168-2012號條例對市場經濟待遇審查的修訂34-35
• 一、明確規(guī)定可以適用抽樣方式審查市場經濟待遇申請34-35
• 二、將調查期限延長至最多八個月35
• 第二節(jié) 第765-2012號條例對個別稅率待遇審查的修訂35-39
• 第四章 對歐洲法院司法審查的總結39-49
• 第一節(jié) 從歐洲法院的司法判例看歐洲法院司法審查的限制性39-42
• 一、歐洲法院司法審查中的自我克制39-42
• 二、歐洲法院司法審查的不確定性42
• 第二節(jié) 歐盟司法審查中一般法律原則的適用42-46
• 一、平等原則的適用43
• 二、比例原則的適用43-45
• 三、法律確定性原則和合法期待原則的適用45-46
• 第三節(jié) 中國應對歐盟反傾銷調查的建議46-49
• 一、國家層面46-47
• 二、行業(yè)層面47-48
• 三、企業(yè)層面48-49
• 結論49-51
• 參考文獻51-53
• 附錄53-57
• 致謝57

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前1條

1 蔣小紅;歐共體非市場經濟反傾銷規(guī)則研究[J];外國法譯評;2000年04期

  本文關鍵詞：歐盟反傾銷體系下非市場經濟地位制度的判例分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：337277