因當(dāng)事人相同,管轄權(quán)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系常見于雙邊投資條約和國(guó)家合同的爭(zhēng)端解決條款中。國(guó)家作為締約方,在條約中的約定用語(yǔ)不能賦予ICSID中心排他性管轄權(quán),國(guó)家合同和雙邊投資條約中的爭(zhēng)端解決條款之間并沒(méi)有絕對(duì)的位階關(guān)系。國(guó)際投資仲裁根本上不同于國(guó)際商事仲裁,不能類比于其對(duì)法院的妨訴效力而對(duì)國(guó)內(nèi)法院產(chǎn)生排斥的效力;因國(guó)際間機(jī)構(gòu)是平行關(guān)系,不存在更上位法律以調(diào)整其效力等級(jí),故相互間也不產(chǎn)生排他效力。對(duì)沖突之解決,國(guó)際法庭應(yīng)在司法禮讓基礎(chǔ)上借鑒最密切聯(lián)系和不方便法院原則,以及后法優(yōu)先原則。中國(guó)在未來(lái)訂立雙邊投資條約時(shí)應(yīng)保留保護(hù)傘條款,但應(yīng)明確其范圍限于"條約有關(guān)";也可規(guī)定具體投資中爭(zhēng)端解決條款與條約保持一致。 

【文章來(lái)源】：長(zhǎng)江論壇. 2019,(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、BIT和國(guó)家合同中爭(zhēng)議解決條款的關(guān)系
    （一）BIT中條款用語(yǔ)對(duì)中心排他性之影響
    （二）國(guó)家合同中爭(zhēng)議解決條款對(duì)中心管轄的影響
二、潛在沖突下中心管轄權(quán)的排他性
    （一）現(xiàn)存爭(zhēng)議
        1. 肯定排他性說(shuō)
        2. 否認(rèn)中心排他性說(shuō)
    （二）其他法庭對(duì)中心管轄的影響
        1. 對(duì)內(nèi)國(guó)法院的排他性效力
        2. 對(duì)國(guó)際仲裁庭的排他性效力
三、現(xiàn)有解決途徑之完善
    （一）借鑒最密切聯(lián)系與不方便法院原則
    （二）適用后法優(yōu)先原則
    （三）中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施
四、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論中國(guó)雙邊投資條約中的保護(hù)傘條款[J]. 鄧瑞平,董威頡.  河北法學(xué). 2018(02)
[2]對(duì)無(wú)默契仲裁管轄權(quán)正當(dāng)性的反思——以中國(guó)參與國(guó)際投資爭(zhēng)議解決的實(shí)踐為視角[J]. 張建.  西部法學(xué)評(píng)論. 2017(05)
[3]國(guó)際投資仲裁中濫訴防范機(jī)制的構(gòu)建[J]. 徐樹.  法學(xué). 2017(05)
[4]ISDS中投資者與東道國(guó)權(quán)益平衡性探究——美國(guó)路徑轉(zhuǎn)變及對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 王露陽(yáng).  河北法學(xué). 2016(12)
[5]TPP中選擇性排他管轄權(quán)條款的效力研究[J]. 陳儒丹.  政法論壇. 2016(05)
[6]可持續(xù)發(fā)展視角下國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的革新[J]. 黃世席.  當(dāng)代法學(xué). 2016(02)
[7]國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的確定及其沖突解決析論[J]. 王瀚.  法學(xué)雜志. 2014(08)
[8]特許協(xié)議爭(zhēng)議的條約管轄與合同管轄:沖突、典型案例及解決[J]. 王玉蘋.  唐都學(xué)刊. 2013(01)
[9]對(duì)國(guó)家契約非穩(wěn)定性的探討[J]. 杜萱.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2012(03)
[10]國(guó)際商事仲裁協(xié)議的妨訴效力——以我國(guó)立法司法實(shí)踐為中心[J]. 龍威狄.  政治與法律. 2010(11)

博士論文
[1]國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D]. 辛憲章.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 2013



本文編號(hào)：3288952