隨著“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn),我國(guó)的仲裁市場(chǎng)也面臨越來(lái)越開(kāi)放的局面,國(guó)際商事仲裁由于其具有高效和私密的特性而被越來(lái)越多人青睞。在國(guó)際商事仲裁中,一項(xiàng)仲裁裁決是否應(yīng)該具有一國(guó)國(guó)籍以及如何判定仲裁裁決的國(guó)籍成為需要解決的“先決問(wèn)題”,原因在于法院對(duì)本國(guó)仲裁裁決和外國(guó)仲裁裁決享有的權(quán)利不同。法院可以撤銷(xiāo)本國(guó)的仲裁裁決,而對(duì)外國(guó)仲裁裁決不具有撤銷(xiāo)權(quán)。根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定,對(duì)于外國(guó)仲裁裁決,法院只能承認(rèn)與執(zhí)行或者拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。本文從國(guó)際商事仲裁中對(duì)于裁決國(guó)籍的判定標(biāo)準(zhǔn)以及我國(guó)的司法實(shí)踐出發(fā),對(duì)仲裁裁決國(guó)籍界定中的問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析。論文主體內(nèi)容由四個(gè)部分構(gòu)成,以下做具體表述。第一部分是國(guó)際商事仲裁裁決國(guó)籍的基礎(chǔ)理論。主要介紹了國(guó)際商事仲裁裁決國(guó)籍的含義以及區(qū)分仲裁裁決國(guó)籍的必要性。第二部分是對(duì)仲裁裁決國(guó)籍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分析。對(duì)于仲裁裁決的國(guó)籍,各個(gè)國(guó)家由于其國(guó)情和文化的不同,制定的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。而《紐約公約》在基于尊重各國(guó)定制的關(guān)于判斷仲裁裁決國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)上,提出了兩大標(biāo)準(zhǔn),第一,地域標(biāo)準(zhǔn);第二,非內(nèi)國(guó)裁決標(biāo)準(zhǔn);《紐約公約》通過(guò)這兩大標(biāo)準(zhǔn)對(duì)仲裁裁決的國(guó)籍沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。第三部分是我國(guó)... 

【文章來(lái)源】：河北科技大學(xué)河北省

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 研究背景及意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法
        1.3.1 文獻(xiàn)分析法
        1.3.2 實(shí)證研究法
        1.3.3 對(duì)比分析法
    1.4 創(chuàng)新與不足
第2章 國(guó)際商事仲裁裁決的國(guó)籍概述
    2.1 國(guó)際商事仲裁裁決國(guó)籍的含義
        2.1.1 國(guó)際法上的國(guó)籍
        2.1.2 國(guó)際商事仲裁裁決的國(guó)籍
    2.2 區(qū)分國(guó)際商事仲裁裁決國(guó)籍的必要性
第3章 判定國(guó)際商事仲裁裁決國(guó)籍的實(shí)踐
    3.1 各國(guó)判定國(guó)際商事仲裁裁決國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)
        3.1.1 仲裁地標(biāo)準(zhǔn)
        3.1.2 仲裁程序法標(biāo)準(zhǔn)
        3.1.3 混合標(biāo)準(zhǔn)
        3.1.4 其他標(biāo)準(zhǔn)
    3.2 《紐約公約》下國(guó)際商事仲裁裁決國(guó)籍的判定標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.1 地域標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.2 “非內(nèi)國(guó)裁決”標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.3 互惠保留
    3.3 “非內(nèi)國(guó)化”理論對(duì)國(guó)際商事仲裁裁決國(guó)籍的弱化
        3.3.1 “非內(nèi)國(guó)化”理論的產(chǎn)生和影響
        3.3.2 “非內(nèi)國(guó)化”理論的內(nèi)容
        3.3.3 “非內(nèi)國(guó)化”理論與《紐約公約》下“非內(nèi)國(guó)裁決”的區(qū)別
第4章 我國(guó)判定國(guó)際商事仲裁裁決國(guó)籍的實(shí)踐困惑
    4.1 我國(guó)的現(xiàn)行判定標(biāo)準(zhǔn)
    4.2 我國(guó)的判定標(biāo)準(zhǔn)與《紐約公約》的沖突
    4.3 司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題
        4.3.1 現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法判定臨時(shí)仲裁裁決國(guó)籍
        4.3.2 現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)易引起我國(guó)司法適用混亂
第5章 完善我國(guó)判定國(guó)際商事仲裁裁決國(guó)籍的建議
    5.1 修改現(xiàn)行判定標(biāo)準(zhǔn)的必要性
        5.1.1 我國(guó)現(xiàn)行判定標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)今仲裁理念不符
        5.1.2 “地域標(biāo)準(zhǔn)”可以實(shí)現(xiàn)仲裁自治和司法監(jiān)督間的平衡
    5.2 立法協(xié)調(diào)
        5.2.1 構(gòu)建臨時(shí)仲裁制度
        5.2.2 將“地域標(biāo)準(zhǔn)”納入我國(guó)《仲裁法》
        5.2.3 在《民事訴訟法》中明確“仲裁裁決國(guó)籍”的概念
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士學(xué)位期間所發(fā)表的論文
致謝



本文編號(hào)：3283383