在反興奮劑進(jìn)程中,運(yùn)動(dòng)員輔助人員掌握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)是一把雙刃劍。一方面輔助人員因?yàn)槎梅磁d奮劑知識(shí),所以可以對(duì)運(yùn)動(dòng)員履行反興奮劑義務(wù)提供專(zhuān)業(yè)指導(dǎo);另一方面,輔助人員對(duì)運(yùn)動(dòng)科學(xué)與興奮劑知識(shí)的了解使得運(yùn)動(dòng)員在反興奮劑問(wèn)題上十分信任和依賴(lài)輔助人員,這種密切聯(lián)系一定程度上引發(fā)了越來(lái)越多的輔助人員牽涉到運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)案件中。由于輔助人員及其涉及案件的具有特殊性,因此輔助人員涉及的運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)案件在處理過(guò)程中存在爭(zhēng)議問(wèn)題。輔助人員的特殊性表現(xiàn)在輔助人員的身份、范圍和運(yùn)動(dòng)員對(duì)輔助人員的高度依賴(lài)等方面。輔助人員涉及的運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)案件的特殊性表現(xiàn)在:案件當(dāng)事人關(guān)系特別、案件發(fā)生的原因復(fù)雜。這類(lèi)案件可以分為輔助人員故意導(dǎo)致的運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)案件,以及輔助人員過(guò)失導(dǎo)致的運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)的案件�；谝陨显�,導(dǎo)致這類(lèi)案件在處理過(guò)程中存在兩個(gè)爭(zhēng)議性問(wèn)題:一是輔助人員是否需要承擔(dān)責(zé)任;二是輔助人員是否存在過(guò)錯(cuò)以及輔助人員與運(yùn)動(dòng)員之間的過(guò)錯(cuò)大小如何劃分。但《世界反興奮劑條例》中對(duì)輔助人員反興奮劑責(zé)任的規(guī)定,以及一般性法理為輔助人員在他/她涉及的運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)案件中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任提供了合理合規(guī)的解釋。合同法上的... 

【文章來(lái)源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 緒論
    1.1 選題緣由和研究意義
    1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果
        1.2.2 現(xiàn)有研究成果存在的問(wèn)題
    1.3 主要內(nèi)容與創(chuàng)新之處
第2章 輔助人員涉及的運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)案件界定及其爭(zhēng)議問(wèn)題
    2.1 輔助人員及其涉及的運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)案件范圍界定
        2.1.1 輔助人員的定義
        2.1.2 輔助人員涉及的運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)案件的范圍界定
    2.2 輔助人員涉及的運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)案件產(chǎn)生的主要爭(zhēng)議
        2.2.1 追責(zé)主體的爭(zhēng)議
        2.2.2 過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的爭(zhēng)議
第3章 輔助人員承擔(dān)責(zé)任的法理分析和現(xiàn)行規(guī)定
    3.1 輔助人員承擔(dān)責(zé)任的法理分析
        3.1.1 輔助人員對(duì)《世界反興奮劑條例》各簽約方承擔(dān)違約責(zé)任
        3.1.2 輔助人員對(duì)運(yùn)動(dòng)隊(duì)/運(yùn)動(dòng)隊(duì)所屬的主管機(jī)構(gòu)承擔(dān)不完全履行責(zé)任
        3.1.3 責(zé)任自負(fù)原則
        3.1.4 小結(jié)
    3.2 輔助人員承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)行規(guī)定與實(shí)踐
        3.2.1 《世界反興奮劑條例》明確規(guī)定輔助人員的違規(guī)責(zé)任
        3.2.2 實(shí)踐中輔助人員承擔(dān)責(zé)任的方式
第4章 輔助人員涉及的運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)案例分析
    4.1 輔助人員涉及的運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)典型案例
        4.1.1 WADA訴 Tomas、AFL、ASADA案中的輔助人員責(zé)任
        4.1.2 莎拉波娃案、約豪格案與施圖伯案中的輔助人員責(zé)任
        4.1.3 孫楊案與巴震案中的輔助人員責(zé)任
    4.2 典型案件中輔助人員責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)存在的問(wèn)題
        4.2.1 輔助人員違規(guī)責(zé)任的證明難度大
        4.2.2 輔助人員因身份問(wèn)題難被追責(zé)
        4.2.3 禁止合作名單缺乏執(zhí)行與監(jiān)督
第5章 輔助人員責(zé)任的完善
    5.1 修改《世界反興奮劑條例》中前后矛盾的條文
        5.1.1 統(tǒng)一第2.6條與第21.2.6條釋義
        5.1.2 填補(bǔ)第2.10.2條的漏洞
    5.2 獨(dú)立證明運(yùn)動(dòng)員與輔助人員的過(guò)錯(cuò)
        5.2.1 分別確定輔助人員與運(yùn)動(dòng)員的過(guò)錯(cuò)
        5.2.2 分開(kāi)證明各方過(guò)錯(cuò)
    5.3 建立禁止合作名單共享系統(tǒng)
        5.3.1 加快更新禁止合作名單
        5.3.2 建立名單的執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制
    5.4 推廣中國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)的成功經(jīng)驗(yàn)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果



本文編號(hào)：3270750