GATT/WTO 爭端解決機制一直是國際經(jīng)濟法領(lǐng)域頗為引人關(guān)注的一個議題。認清GATT/WTO爭端解決機制的性質(zhì),尤其是WTO 爭端解決機制的性質(zhì)對于已經(jīng)加入了WTO 的中國如何充分有效地利用這一爭端解決機制有著重要意義。本文對GATT/WTO爭端解決機制的性質(zhì)進行了分析,認為GATT爭端解決機制是一種準司法性的爭端解決機制,而WTO 爭端解決機制是一種司法性的爭端解決機制�！”疚膹膰H爭端解決方式的變化開始,討論了和平解決國際爭端的方式中的司法性的爭端解決機制的標準。依據(jù)國內(nèi)法推導出司法性的一般標準,并以此標準對GATT/WTO 爭端解決機制進行了分析。國際爭端的解決從簡單的戰(zhàn)爭方式演進到和平方式,在和平方式中又經(jīng)歷了從政治方法到法律方法的演變。而GATT/WTO 爭端解決機制也經(jīng)歷了“實力取向”與“規(guī)則取向”的不斷爭斗,才在烏拉圭回合真正完成了向司法性的爭端解決機制的飛躍�！∫驗镚ATT/WTO爭端解決機制中既包含了政治性的爭端解決的方式,也包含了法律性的爭端解決機制的方式。所以對于GATT/WTO爭端解決機制的性質(zhì)一直有著不同的聲音,爭論從GATT開始之時一直延續(xù)到WTO 建立后... 

【文章來源】：華東政法大學上海市

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
導言
一、司法性爭端解決機制是和平解決國際爭端的方式
    (一) 和平解決國際爭端的主要方式
        1、從“戰(zhàn)爭”到“和平”
        2、從“實力”到“規(guī)則”
    (二) 爭端解決機制司法屬性的標準
二、GATT/WTO爭端解決機制性質(zhì)的不同觀點檢討
    (一) 國外學者對GATT/WTO爭端解決機制性質(zhì)的主要觀點
        1、“實力取向”與“規(guī)則取向”之爭
        2、“司法監(jiān)管”體制
    (二) 國內(nèi)學者對WTO爭端解決機制的性質(zhì)的主要觀點
        1、新型體制說
        2、和平解決國際貿(mào)易爭端的制度
        3、綜合體制說
        4、準司法性體制
        5、司法性體制
    (三) 對各種觀點的檢討分析
三、GATT爭端解決機制是“準司法性”爭端解決機制
    (一) GATT之始及其“先天不足”
    (二) GATT爭端解決機制簡介
        1、GATT爭端解決機制的程序
        2、GATT爭端解決機構(gòu)及其工作程序
    (三) GATT爭端解決機制的成就與缺陷
    (四) GATT爭端解決機制的性質(zhì)
四、WTO爭端解決機制是司法性的爭端解決機制
    (一) WTO爭端解決機制對其成員方有強制管轄權(quán)
    (二) WTO爭端解決機制有完善的法律條文基礎(chǔ)及相應的法律解釋適用制度
        1、WTO爭端解決機制具有明顯的條文健全性
        2、WTO爭端解決機制的法律解釋的方法和原則
        3、WTO爭端解決機制是否適用“先例原則”
    (三) WTO爭端解決機制具有很強的獨立性
        1、WTO爭端解決機構(gòu)的獨立性
        2、WTO爭端解決機制的程序的獨立性
    (四) WTO爭端解決的裁決結(jié)果是有強制性的國際法上的法律義務
        1、國際法與國內(nèi)法在強制性上有著不同的特點
        2、WTO是爭端解決機制的裁決結(jié)果是有強制性
五、WTO爭端解決機制的成就,不足與發(fā)展
    (一) WTO爭端解決機制的成就
    (二) WTO爭端解決機制的不足
        1、關(guān)于補救機制的缺陷
        2、關(guān)于成員方不執(zhí)行裁決的缺陷
    (三) WTO爭端解決機制的發(fā)展
六、明確WTO爭端解決機制的司法屬性的意義
參考文獻
論文獨創(chuàng)性聲明
論文使用授權(quán)聲明


【參考文獻】：
期刊論文
[1]WTO爭端解決機制的運作及律師的作用[J]. 王曉華,金朝暉,胡東.  中國律師. 2000(03)
[2]論解決爭端的國際法原則和方法的百年發(fā)展——紀念第一次海牙和會一百周年[J]. 余敏友.  社會科學戰(zhàn)線. 1998(05)
[3]論GATT/WTO解決爭端機制[J]. 趙維田.  法學研究. 1997(03)
[4]論我國對世界貿(mào)易組織爭議解決機制的對策[J]. 余敏友.  中國法學. 1996(05)



本文編號：3200321