本文以可知論為指導(dǎo),試圖考察反傾銷自由裁量權(quán)存于何處、表于何形、行于何態(tài)、限于何度,旨在為中國應(yīng)訴企業(yè)指明國外反傾銷自由裁量權(quán)的陷阱,引導(dǎo)應(yīng)訴企業(yè)游刃于各國執(zhí)法當(dāng)局的反傾銷自由裁量權(quán)之中。 本文共分五部分。 引論部分用大量詳實(shí)的數(shù)據(jù)論證了反傾銷已經(jīng)日益擴(kuò)散,且濫用的趨勢越來越嚴(yán)重,對貿(mào)易的影響也越來越縱深,其深刻的原因之一即是反傾銷自由裁量權(quán)。作者在分析面臨反傾銷形勢越來越嚴(yán)峻的中國企業(yè)令人堪憂的應(yīng)訴現(xiàn)狀的同時也闡明了本文的研究動機(jī)和目的。 第二部分對反傾銷自由裁量權(quán)作了簡要概述,具體考察了反傾銷自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式及其特征。立法層面上的反傾銷自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在兩方面,一是WTO成員方根據(jù)GATT/WTO反傾銷規(guī)則制定國家法律時的國家立法自由裁量權(quán);二是成員方的行政機(jī)關(guān)根據(jù)其國家立法制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則或條例時的行政立法自由裁量權(quán)。由于成文法的局限、法律語言的限制和行政效率的要求,反傾銷自由裁量權(quán)有其存在的合理性一面,但反傾銷自由裁量權(quán)更具有運(yùn)用上的任意性和監(jiān)督上的寬容性等特征。 第三部分探究了正常價值認(rèn)定過程,即同類產(chǎn)品的界定、正常貿(mào)易過程的界定、正常價值的調(diào)整... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：62 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
一、引言
二、反傾銷自由裁量權(quán)概述
    (一) 反傾銷自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式
        1. 立法層面上的反傾銷自由裁量權(quán)
        2. 執(zhí)法層面上的反傾銷自由裁量權(quán)
    (二) 反傾銷自由裁量權(quán)的特征
        1. 反傾銷自由裁量權(quán)存在的合理性
        2. 反傾銷自由裁量權(quán)運(yùn)用的任意性
        3. 反傾銷自由裁量權(quán)監(jiān)督的寬容性
三、正常價值確定中的自由裁量權(quán)
    (一) 同類產(chǎn)品界定自由裁量權(quán)
        1. 美國同類產(chǎn)品界定自由裁量權(quán)
        2. 歐盟同類產(chǎn)品界定自由裁量權(quán)
    (二) 正常貿(mào)易過程界定自由裁量權(quán)
        1. 國內(nèi)市場的銷售和價格無代表性
        2. 當(dāng)事人之間存在關(guān)聯(lián)或補(bǔ)償性安排
        3. 低于生產(chǎn)成本的銷售
        4. 非市場經(jīng)濟(jì)條件下的銷售
    (三) 替代國(地區(qū))選擇自由裁量權(quán)
        1. 美國方式——總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可比性
        2. 歐盟方式——產(chǎn)品和行業(yè)可比性
    (四) 生產(chǎn)要素價值法自由裁量權(quán)
四、公平比較中的自由裁量權(quán)
    (一) 正常價值調(diào)整自由裁量權(quán)
        1. 美國的調(diào)整
        2. 歐盟的調(diào)整
    (二) 公平比較方法選擇自由裁量權(quán)
        1. 加權(quán)平均NV與加權(quán)平均EP/CEP比較
        2. 單筆交易NV與單筆交易EP/CEP比較
        3. 加權(quán)平均NV與單筆交易EP/CEP比較
    (三) 歸“零”自由裁量權(quán)引發(fā)的爭議
        1. 印度訴歐盟床單反傾銷案
        2. 加拿大訴美國軟木反傾銷案
        3. 歐盟訴美國歸零案
五、結(jié)語
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國反傾銷法──立法與實(shí)踐[J]. 王傳麗.  中國法學(xué). 1999(06)



本文編號：3200070