本文關(guān)鍵詞：國(guó)際投資條約中的充分保護(hù)與安全條款研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：充分保護(hù)與安全條款是投資條約中的重要條款，一般指東道國(guó)有義務(wù)保護(hù)投資者人身及其財(cái)產(chǎn)免受侵害。充分保護(hù)與安全條款的核心問題是：其適用范圍是什么，有形保護(hù)或超出有形保護(hù)；責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)如何界定，嚴(yán)格責(zé)任或勤勉義務(wù)；與國(guó)際法結(jié)合是否會(huì)對(duì)其適用范圍造成實(shí)質(zhì)影響；本文旨在通過對(duì)充分保護(hù)與安全條款的條約實(shí)踐、仲裁實(shí)踐的研究，以期解決上述問題，為各國(guó)未來的條約實(shí)踐提供政策建議。 從條約實(shí)踐來看，有兩種不同的條約實(shí)踐分類。按照充分保護(hù)與安全條款適用范圍的不同可以將條約實(shí)踐分為兩類：一種在適用范圍上作出限制，將充分保護(hù)與安全限制在有形的人身和財(cái)產(chǎn)保護(hù)或者說治安保護(hù)范圍內(nèi)，這種規(guī)定方式雖然不多，但是因?yàn)闂l約有明確的限制，在適用范圍上并沒有爭(zhēng)議，但不利于保護(hù)投資者；另一種在適用范圍上不做限制，只規(guī)定享有充分保護(hù)與安全，這種規(guī)定方式較為多見，但因沒有對(duì)適用范圍作出具體規(guī)定，對(duì)“充分”的理解，仲裁庭與學(xué)者各執(zhí)己見。按照是否與國(guó)際法結(jié)合也可將條約實(shí)踐分為兩類：一種不與國(guó)際法結(jié)合，將充分保護(hù)與安全條款獨(dú)立規(guī)定，不與國(guó)際法最低待遇標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生任何聯(lián)系，此時(shí)的充分保護(hù)與安全條款是獨(dú)立的，其含義不受國(guó)際法的限制；另一種與國(guó)際法結(jié)合，借國(guó)際法上的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)限制充分保護(hù)與安全條款的適用范圍。 從仲裁實(shí)踐上看，一部分是與充分保護(hù)與安全條款適用范圍有關(guān)的仲裁實(shí)踐，其中一些仲裁庭認(rèn)為充分保護(hù)與安全條款僅適用于有形安全，并且對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)與私人第三方給投資者造成的損害是否由國(guó)家承擔(dān)責(zé)任有不同觀點(diǎn)；另外一些仲裁庭認(rèn)為充分保護(hù)與安全條款的適用范圍超出有形安全，包括法律安全等。另一部分是與充分保護(hù)與安全條款責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的仲裁實(shí)踐，申請(qǐng)人多主張國(guó)家承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，而東道國(guó)則認(rèn)為其承擔(dān)的是勤勉的注意義務(wù)，即采取合理的措施保護(hù)投資者不受侵害。各個(gè)仲裁庭對(duì)待責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)比較統(tǒng)一，不認(rèn)為東道國(guó)應(yīng)承擔(dān)絕對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任，充分保護(hù)與安全條款設(shè)定給國(guó)家的是勤勉義務(wù)，即采取合理措施對(duì)投資者予以保護(hù)。 由于充分保護(hù)與安全在條約實(shí)踐上規(guī)定的過于籠統(tǒng)，缺乏確定性，給仲裁庭留下了廣泛的解釋空間，才造成了仲裁實(shí)踐和案件當(dāng)事方關(guān)于適用范圍、責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)等問題的爭(zhēng)議，也導(dǎo)致不同的仲裁庭甚至同一仲裁庭在不同時(shí)間就相同或類似問題做出的裁決各有不同乃至相互矛盾，損害了裁決的一致性與可預(yù)測(cè)性。因此可以借鑒《維也納條約法公約》中的解釋規(guī)則，依據(jù)條約字面通常含義、結(jié)合條約目的和宗旨、條約上下文語(yǔ)境、條約補(bǔ)充資料來幫助我們理解充分保護(hù)與安全條款。 充分保護(hù)與安全條款對(duì)國(guó)家的影響越來越大，國(guó)家在簽訂新的投資條約或修訂舊約時(shí)，不可避免地要面臨如何規(guī)定充分保護(hù)與安全條款的問題，，各國(guó)（包括中國(guó)）根據(jù)其具體情況可以做出不同的政策選擇，包括不規(guī)定充分保護(hù)與安全條款，詳細(xì)規(guī)定充分保護(hù)與安全條款，與國(guó)際法結(jié)合規(guī)定，與國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇結(jié)合規(guī)定等選擇。筆者建議中國(guó)詳細(xì)規(guī)定充分保護(hù)與安全條款的適用范圍、責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，但是不與國(guó)際法、國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇結(jié)合規(guī)定。
【關(guān)鍵詞】：充分保護(hù)與安全 投資條約 仲裁實(shí)踐 國(guó)際法
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D996.4
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、充分保護(hù)與安全條款的條約實(shí)踐10-20
• （一）按照是否對(duì)適用范圍進(jìn)行限制作出的分類10-12
• （二）按照是否與國(guó)際法結(jié)合作出的分類12-18
• （三）小結(jié)18-20
• 二、充分保護(hù)與安全條款的仲裁實(shí)踐20-29
• （一）充分保護(hù)與安全條款適用范圍的仲裁實(shí)踐20-25
• （二）充分保護(hù)與安全條款責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的仲裁實(shí)踐25-29
• 三、充分保護(hù)與安全條款的條約解釋29-36
• （一）依據(jù)條約字面通常含義規(guī)則的解釋29-31
• （二）結(jié)合條約目的和宗旨的解釋31-32
• （三）結(jié)合條約上下文語(yǔ)境的解釋32-34
• （四）結(jié)合條約補(bǔ)充資料的解釋34-35
• （五）小結(jié)35-36
• 四、充分保護(hù)與安全條款條約實(shí)踐未來走向的政策建議36-44
• （一）不在條約中規(guī)定充分保護(hù)與安全條款36-37
• （二）規(guī)定充分保護(hù)與安全條款并詳細(xì)規(guī)定其內(nèi)容37-41
• （三）將充分保護(hù)與安全條款與國(guó)際法結(jié)合規(guī)定41-42
• （四）將充分保護(hù)與安全條款與國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇結(jié)合規(guī)定42-44
• 結(jié)論44-45
• 參考文獻(xiàn)45-48
• 個(gè)人簡(jiǎn)介48-49
• 后記49

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 徐崇利;;公平與公正待遇:真義之解讀[J];法商研究;2010年03期

2 曾令良;;從“中美出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入案”上訴機(jī)構(gòu)裁決看條約解釋的新趨勢(shì)[J];法學(xué);2010年08期

3 陳正健;;投資條約保護(hù)和安全標(biāo)準(zhǔn)的適用及其啟示[J];法商研究;2013年05期

4 袁海勇;;淺析中非BIT全面保護(hù)和安全條款之適用[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2012年04期

5 余勁松;;國(guó)際投資條約仲裁中投資者與東道國(guó)權(quán)益保護(hù)平衡問題研究[J];中國(guó)法學(xué);2011年02期

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際投資條約中的充分保護(hù)與安全條款研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：319075