國際刑事法院預(yù)審分庭在緬甸與孟加拉國情勢中確認其有權(quán)就管轄權(quán)問題作出裁定,界定管轄權(quán)范圍屬于法院的司法職能之一,本文將此種管轄權(quán)之管轄權(quán)稱為"自裁管轄權(quán)"�！兑�(guī)約》賦予了國際刑事法院對管轄權(quán)的自裁原則,但第19條第1款及第3款在情勢階段不可適用,第119條第1款可成為替代依據(jù)。自裁管轄權(quán)的行使應(yīng)遵循合法性原則、嚴格解釋原則并受到上訴分庭審查之限制。 

【文章來源】：西部學(xué)刊. 2020,(21)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、國際刑事法院自裁管轄權(quán)概述
二、國際刑事法院行使自裁管轄權(quán)依據(jù)探究
    (一)第19條第1款以及第3款的適用階段
    (二)第119條第1款可成為替代依據(jù)
        1.“爭端”的定義
        2.“司法職能”的范圍
三、國際刑事法院自裁管轄權(quán)的限制
    (一)遵循合法性原則
    (二)對預(yù)審分庭的職能和權(quán)力進行相應(yīng)限制
    (三)上訴分庭對自裁管轄權(quán)裁定的審查
四、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]國際刑事法院的司法能動主義:實踐、反思及限制[J]. 朱丹.  環(huán)球法律評論. 2020(01)



本文編號：3175516