澳大利亞煙草普通包裝案是WTO爭端解決機(jī)構(gòu)對技術(shù)法規(guī)進(jìn)行必要性檢驗(yàn)的典型案例。本文從必要性檢驗(yàn)的前提條件、必要性檢驗(yàn)判斷的兩階段方式以及證明責(zé)任配置三個(gè)角度,對澳大利亞煙草普通包裝案進(jìn)行評析,并就技術(shù)法規(guī)必要性檢驗(yàn)的思考與啟示做了有益探索。 

【文章來源】：中國口岸科學(xué)技術(shù). 2020,(09)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 TBT協(xié)定關(guān)于技術(shù)法規(guī)的必要性要求
2 必要性檢驗(yàn)涉及的主要問題
    2.1 作為必要性檢驗(yàn)前提條件的技術(shù)法規(guī)與合法目標(biāo)的界定
    2.2 關(guān)于國際標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)
    2.3 關(guān)于是否對國際貿(mào)易造成不必要障礙的檢驗(yàn)
    2.4 關(guān)于證明責(zé)任的配置
3 關(guān)于技術(shù)法規(guī)必要性檢驗(yàn)的思考與啟示
4 結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]TBT協(xié)定中技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)“強(qiáng)制性”區(qū)分要素——以美國—金槍魚案（Ⅱ）為例[J]. 李冬冬.  中國科技論壇. 2016(09)
[2]WTO爭端解決機(jī)制的證明責(zé)任分配規(guī)則研究[J]. 佟連發(fā).  政法論叢. 2014(05)
[3]TBT視角下澳大利亞《香煙簡明包裝法》的法律爭議與分析[J]. 胡加祥,彭德雷.  比較法研究. 2013(03)



本文編號：3149451