發(fā)布時間：2017-04-17 01:14

  本文關鍵詞：海峽兩岸區(qū)際仲裁裁決的認可與執(zhí)行制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：香港之后，澳門回歸祖國，中國的統(tǒng)一進程不斷向前推進，實現(xiàn)祖國的統(tǒng)一是每個中華兒女的夢想。香港、澳門、臺灣、祖國大陸四地的法律有所不同，中國成為多法域國家已經(jīng)成為既定事實。由于政治歷史原因，造成了海峽兩岸的不統(tǒng)一，兩岸的交往受到了政治藩籬的阻撓。2005年，中國國民黨主席連戰(zhàn)先生訪問大陸之旅，被稱為“和平之旅”，兩岸關系由冰冷逐漸走向暖意。兩岸的經(jīng)貿(mào)交流逐步加強，貿(mào)易額的提升促使了兩岸間民商事糾紛的增加，為解決兩岸間的民商事糾紛，制定兩岸區(qū)際仲裁制度具有很大的現(xiàn)實意義。但是，無論單方制定之法如何完善，都不會得到對方的完全信任。我國在民商事法律沖突的解決上，出于政治因素的考慮，采取區(qū)際仲裁的雙邊立法模式更加切合兩岸的實際現(xiàn)狀。區(qū)際仲裁制度是解決兩岸間民商事法律沖突的最優(yōu)模式。海峽兩岸區(qū)際仲裁制度儼然成為了民商事糾紛研究的重要課題。祖國大陸與臺灣之間的仲裁裁決能夠得到法院的認可與執(zhí)行是問題的核心。兩岸區(qū)際仲裁制度不僅僅探討仲裁的基本概念，分類等理論基礎，同時也著重考察區(qū)際仲裁的認可與執(zhí)行的規(guī)則設計，仲裁裁決認可和執(zhí)行安排的制度是研究海峽兩岸區(qū)際仲裁制度的大前提。相比內(nèi)地與香港、澳門仲裁裁決的執(zhí)行的安排設計，內(nèi)地與臺灣的仲裁裁決的認可與執(zhí)行的安排設計有一定障礙，不像香港、澳門有著基本法的支撐，內(nèi)地與臺灣存在著憲法性的文件的缺失，只能通過各方力量的積極溝通，在充分協(xié)商的基礎上，才可以制定出仲裁裁決認可與執(zhí)行的安排。幸運的是，香港與澳門的成功實踐，為臺灣問題的解決提供了有益的參考。相比區(qū)域聯(lián)合仲裁模式，雙邊協(xié)議的模式操作更為可行，區(qū)域聯(lián)合模式在兩岸雙方充分協(xié)商溝通后，，準備條件充足時才能夠?qū)嵤�。雖然建立區(qū)際仲裁中心有助于徹底的解決問題，但是目前以構(gòu)建海峽兩岸仲裁裁決認可與執(zhí)行安排更加切合實際。 本文主要從海峽兩岸仲裁的立法和司法實踐出發(fā)，分析區(qū)際仲裁執(zhí)行制度中存在的重點問題，結(jié)合內(nèi)地與港澳之間仲裁裁決認可與執(zhí)行的安排，探討建立內(nèi)地與臺灣仲裁裁決之間的認可與執(zhí)行制度。本文主要由引言、3個章節(jié)、結(jié)論構(gòu)成。引言主要介紹了本文的研究目的和關于兩岸區(qū)際仲裁認可與執(zhí)行制度研究情形，并說明了作者的寫作方法和創(chuàng)新點。第二個部分由3個章節(jié)組成，每章由4個小節(jié)構(gòu)成。第一章主要論證海峽兩岸區(qū)際仲裁認可與執(zhí)行的基本問題，介紹了海峽兩岸的仲裁機構(gòu)、認可與執(zhí)行仲裁裁決的立法和實踐。第二章分析海峽兩岸區(qū)際商事仲裁理論中的執(zhí)行保證、公共秩序保留、臨時仲裁執(zhí)行和仲裁裁決的效力問題。第三章簡要闡述港澳仲裁裁決認可與執(zhí)行安排的成功經(jīng)驗和存在問題，論述了兩岸仲裁裁決認可與執(zhí)行安排的理由和注意事項，通過兩岸區(qū)際商事仲裁仲裁制度的必要性和可行性分析，評價內(nèi)地與臺灣仲裁裁決認可和執(zhí)行安排的意義。第三部分是結(jié)論，總結(jié)了本篇文章的中心內(nèi)容，提出要盡快構(gòu)建“內(nèi)地與臺灣仲裁裁決的認可與執(zhí)行安排”，暫不考慮區(qū)域聯(lián)合仲裁模式。
【關鍵詞】：區(qū)際仲裁 海峽兩岸 仲裁裁決 認可與執(zhí)行 安排
【學位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D997.4
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 引言11-14
• 1.1 本文的研究目的及意義11
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀11-13
• 1.3 本文研究方法與創(chuàng)新點13-14
• 2 海峽兩岸區(qū)際仲裁的立法現(xiàn)狀和司法實踐14-26
• 2.1 海峽兩岸區(qū)際仲裁的基本問題14-18
• 2.1.1 海峽兩岸區(qū)際仲裁特征14-16
• 2.1.2 兩岸仲裁機構(gòu)簡述16-18
• 2.2 海峽兩岸仲裁制度的歷史18-20
• 2.2.1 仲裁制度的設立和發(fā)展18-19
• 2.2.2 臺灣地區(qū)仲裁制度回顧19-20
• 2.3 海峽兩岸對仲裁裁決的認可和執(zhí)行的立法現(xiàn)狀20-23
• 2.3.1 臺灣地區(qū)對內(nèi)地仲裁裁決的認可和執(zhí)行的立法現(xiàn)狀20-21
• 2.3.2 內(nèi)地對臺灣地區(qū)仲裁裁決認可和執(zhí)行的立法現(xiàn)狀21-23
• 2.4 海峽兩岸對仲裁裁決認可和執(zhí)行的司法實踐23-26
• 2.4.1 內(nèi)地認可和執(zhí)行臺灣地區(qū)仲裁裁決的司法實踐23-24
• 2.4.2 臺灣地區(qū)認可和執(zhí)行內(nèi)地的仲裁裁決的司法實踐24-26
• 3 海峽兩岸區(qū)際仲裁認可與執(zhí)行制度思考26-36
• 3.1 兩岸仲裁裁決的執(zhí)行保證制度26-28
• 3.1.1 仲裁裁決的既判力26-27
• 3.1.2 兩岸仲裁裁決的執(zhí)行力27-28
• 3.1.3 獨立認可程序的缺陷28
• 3.2 兩岸間的仲裁公共秩序保留28-31
• 3.2.1 公共秩序保留適用的爭議28-30
• 3.2.2 公共秩序保留的協(xié)調(diào)機制30-31
• 3.3 兩岸臨時仲裁執(zhí)行制度思考31-33
• 3.3.1 臺灣地區(qū)臨時仲裁31
• 3.3.2 內(nèi)地構(gòu)建臨時仲裁的爭議31-33
• 3.4 兩岸區(qū)際仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行的比較33-36
• 3.4.1 《紐約公約》關于撤銷與不予執(zhí)行制度的指導意義33-34
• 3.4.2 兩岸仲裁裁決撤銷與不予執(zhí)行制度的比較34-36
• 4 海峽兩岸商事仲裁裁決相互認可與執(zhí)行規(guī)則的設計36-46
• 4.1 港、澳的成功實踐對海峽兩岸區(qū)際仲裁制度的啟示36-39
• 4.1.1 內(nèi)地與香港、澳門仲裁裁決安排中存在的問題36-39
• 4.1.2 內(nèi)地與香港、澳門仲裁裁決安排的參考價值39
• 4.2 內(nèi)地與臺灣地區(qū)相互認可與執(zhí)行仲裁裁決安排的構(gòu)建39-41
• 4.2.1 中華民族同宗同源的凝聚力39-40
• 4.2.2 兩岸穩(wěn)定的政治環(huán)境和友好的經(jīng)濟發(fā)展趨勢40
• 4.2.3 單邊立法不成功的實踐證明40-41
• 4.3 內(nèi)地和臺灣地區(qū)仲裁裁決認可與執(zhí)行安排設計的注意事項41-43
• 4.3.1 《紐約公約》和《聯(lián)合國商事仲裁示范法》的指導意義41-42
• 4.3.2 兩岸仲裁安排簽訂的代表42-43
• 4.3.3 兩岸區(qū)際仲裁裁決執(zhí)行的范圍及期限問題43
• 4.4 內(nèi)地和臺灣地區(qū)仲裁裁決認可與執(zhí)行安排的過渡性43-46
• 4.4.1 內(nèi)地和臺灣地區(qū)仲裁裁決認可與執(zhí)行安排的權宜之計43-44
• 4.4.2 區(qū)域聯(lián)合仲裁模式設計中的難點44-46
• 結(jié)論46-47
• 參考文獻47-49
• 后記49-50
• 攻讀學位期間取得的科研成果清單50

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 顧維遐;;《紐約公約》下的公共政策解讀:兩岸四地的區(qū)域性發(fā)展與合作[J];比較法研究;2010年01期

2 洪莉萍;;試論中國區(qū)際商事仲裁[J];國際商務(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報);2009年06期

3 王利明;海峽兩岸仲裁立法的比較研究[J];法學評論;2004年01期

4 劉曉紅;;海峽兩岸仲裁裁決相互認可與執(zhí)行制度之檢視與修正[J];法學;2011年12期

5 黃暉;;論我國承認和執(zhí)行區(qū)際仲裁裁決的模式選擇[J];河北法學;2009年08期

6 劉源;;兩岸仲裁法律制度比較研究[J];華東理工大學學報(社會科學版);2005年04期

7 宋連斌;;試論我國大陸與臺灣地區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決[J];時代法學;2006年06期

8 趙秀文;;從旭普林公司案看我國法院對國際商事仲裁的監(jiān)督[J];時代法學;2007年06期

9 馬德才;陳明;;19世紀國際私法中的公共秩序理論之評析[J];齊魯師范學院學報;2012年06期

  本文關鍵詞：海峽兩岸區(qū)際仲裁裁決的認可與執(zhí)行制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：312102