發(fā)布時(shí)間：2021-03-28 23:15

　　文章通過(guò)對(duì)振戎公司同佳施公司糾紛案的案例分析,考察我國(guó)法院現(xiàn)階段對(duì)于外國(guó)仲裁裁決在承認(rèn)方面基本情況。同時(shí)考察研究《紐約公約》在我國(guó)的適用情況,通過(guò)案例分析,探討、總結(jié)我們的長(zhǎng)處和不足。文章主體分為三個(gè)部分。第一部分主要是相關(guān)案情的介紹,并列出主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及法院的審判情況。第二部分是對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析。第二部分先后對(duì)電子仲裁條款的有效性、是否收到正當(dāng)?shù)某绦蛲ㄖ�、仲裁庭的組成是否符合仲裁規(guī)則、承認(rèn)仲裁裁決是否違反我國(guó)公共政策等焦點(diǎn)進(jìn)行分析。第三部分是在對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析的基礎(chǔ)上,引發(fā)的一些思考。針對(duì)案例中出現(xiàn)的情況,提出一些自己的看法。文中主要運(yùn)用了比較研究、實(shí)證研究和文獻(xiàn)研究等方法,目的是希望通過(guò)對(duì)具體案件的分析,考察現(xiàn)階段我國(guó)法院如何在《紐約公約》下對(duì)外國(guó)仲裁裁決的有效性進(jìn)行認(rèn)定。本文的意義在于通過(guò)對(duì)案例的剖析,總結(jié)出當(dāng)《紐約公約》對(duì)于新情況規(guī)定的過(guò)于模糊時(shí),我國(guó)法院如何通過(guò)法律方式在《紐約公約》指引下解決問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)案例的剖析,較全面的展示了我國(guó)法院適用《紐約公約》的情況,同時(shí)分析總結(jié)了現(xiàn)階段我國(guó)法院對(duì)《紐約公約》第五條這一條文的理解,以及對(duì)這一條文的具體適用尺度和態(tài)度。 

【文章來(lái)源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：40 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章 案情回顧及爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    1.1 案情回顧
        1.1.1 案情基本介紹
        1.1.2 雙方主張
    1.2 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
        1.2.1 爭(zhēng)議仲裁條款的效力
        1.2.2 振戎公司是否收到指派仲裁員或仲裁程序的適當(dāng)通知
        1.2.3 仲裁庭的組成是否符合仲裁規(guī)則及法律規(guī)定
        1.2.4 仲裁事項(xiàng)是否違反公共政策
    1.3 審判結(jié)果
第二章 爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析
    2.1 佳施公司與振戎公司的仲裁條款有效與否的法律分析
        2.1.1 本案中的電子合同是否有效的法律分析
        2.1.2 對(duì)本案仲裁條款是否有效的認(rèn)定
        2.1.3 對(duì)《紐約公約》第五條第一款甲項(xiàng)的適用情況
    2.2 振戎公司是否收到了指派仲裁員或仲裁程序的適當(dāng)通知的法律分析
        2.2.1 振戎公司收到仲裁通知的法律依據(jù)
        2.2.2 對(duì)振戎公司收到仲裁通知的認(rèn)定
        2.2.3 對(duì)《紐約公約》第五條第一款乙項(xiàng)的適用情況
    2.3 仲裁庭的組成是否符合仲裁規(guī)則及法律規(guī)定的分析
        2.3.1 本案中仲裁庭組成符合仲裁法規(guī)則及法律規(guī)定的依據(jù)
        2.3.2 對(duì)本案中仲裁庭組成符合仲裁規(guī)則及法律規(guī)定的認(rèn)定
        2.3.3 對(duì)《紐約公約》第五條第一款丁項(xiàng)的適用情況
    2.4 承認(rèn)并執(zhí)行仲裁裁決是否違反我國(guó)公共政策
        2.4.1 違反我國(guó)公共政策的情形
        2.4.2 對(duì)本案仲裁裁決是否違反我國(guó)公共政策的情形
        2.4.3 對(duì)《紐約公約》第五條第二款乙項(xiàng)的適用情況
    2.5 其他情形
        2.5.1 裁決超出提交的范圍
        2.5.2 仲裁事項(xiàng)不可裁決
        2.5.3 裁決無(wú)約束力
第三章 由本案引發(fā)的思考
    3.1 條文如何規(guī)制新內(nèi)容
        3.1.1 給與裁量者一定的自由裁量權(quán)
        3.1.2 用新的條約補(bǔ)充完善
        3.1.3 出臺(tái)相關(guān)司法解釋進(jìn)行釋明
    3.2 國(guó)家仲裁法與商事仲裁院仲裁規(guī)則沖突的解決
    3.3 法律原則在案中的恰當(dāng)使用
    3.4 公共政策的約束
    3.5 我國(guó)對(duì)承認(rèn)外國(guó)仲裁的態(tài)度
        3.5.1 完善國(guó)內(nèi)法與《紐約公約》的銜接
        3.5.2 完善內(nèi)部報(bào)告制度
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]淺析我國(guó)對(duì)國(guó)際電子商務(wù)中電子簽名效力的認(rèn)可[J]. 金雅潔.  法制與社會(huì). 2015(18)
[2]國(guó)際商事仲裁所涉及的法律適用問(wèn)題[J]. 楊柳.  法制博覽. 2015(05)
[3]淺談仲裁的性質(zhì)[J]. 董亞琪.  法制博覽. 2015(03)
[4]仲裁協(xié)議的法律性質(zhì)研究[J]. 張惠濱.  法制與社會(huì). 2014(32)
[5]電子合同特殊性問(wèn)題初探[J]. 楊思怡.  渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2014(09)
[6]論仲裁管轄權(quán)與司法管轄權(quán)之間的沖突[J]. 王騫宇.  哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2013(06)
[7]網(wǎng)絡(luò)時(shí)代電子要約和承諾的特殊法律問(wèn)題研究[J]. 周洪政.  清華法學(xué). 2012(04)
[8]瑕疵仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定[J]. 齊湘泉,馬斌.  仲裁研究. 2011(02)
[9]《紐約公約》第5條第1款第5項(xiàng)的適用問(wèn)題研究[J]. 韓平.  法學(xué)評(píng)論. 2011(03)
[10]國(guó)際商事仲裁協(xié)議的妨訴效力——以我國(guó)立法司法實(shí)踐為中心[J]. 龍威狄.  政治與法律. 2010(11)



本文編號(hào)：3106423