關(guān)于仲裁裁決中確認(rèn)的事實(shí)在訴訟中的效力,《證據(jù)規(guī)定》第十條進(jìn)行了具體規(guī)定,學(xué)者們通常稱其為“預(yù)決力”。從現(xiàn)有的規(guī)范和具體案例來看,仲裁裁決中確認(rèn)的事實(shí)的效力仍然存在以下問題:“事實(shí)”的含義不明,一些案例中認(rèn)為“事實(shí)”僅指代仲裁裁決理由中確認(rèn)的事實(shí)問題,另一些案例中則認(rèn)為“事實(shí)”也包含仲裁裁決理由中確定的法律問題;“預(yù)決力”從現(xiàn)有規(guī)范來看僅具有證據(jù)法上的免證效力,但在理論界和具體案件中一些觀點(diǎn)將“預(yù)決力”理解為既判力,一些觀點(diǎn)將“預(yù)決力”等同于英美法中的爭(zhēng)點(diǎn)效,一些觀點(diǎn)將“預(yù)決力”理解為我國(guó)證據(jù)法上的一項(xiàng)特殊效力;仲裁裁決中確認(rèn)的事實(shí)適用的范圍過大,現(xiàn)實(shí)案例中法官在適用仲裁裁決中確認(rèn)的事實(shí)時(shí)對(duì)于后一訴訟與前一仲裁之間的具體關(guān)系,兩程序之間當(dāng)事人是否一致都沒有具體的要求。在商事仲裁中,仲裁案外人的權(quán)利更加容易受到侵犯,對(duì)仲裁的保密性要求也更高。如果不加區(qū)別地將商事仲裁裁決中確認(rèn)的事實(shí)用于在后的訴訟程序中,很容易侵犯仲裁案外人的權(quán)利,或者將仲裁訴訟化。在意識(shí)到這些問題后,作者希望從其他國(guó)家的立法與實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)。在分析了美國(guó),德國(guó),日本和瑞士對(duì)商事仲裁裁決中確認(rèn)的事實(shí)在訴訟中的效力的基礎(chǔ)上,... 

【文章來源】：中國(guó)政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：54 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 我國(guó)商事仲裁裁決確認(rèn)的事實(shí)的效力的規(guī)范分析
    一、適用范圍的界定
    二、“事實(shí)”含義的爭(zhēng)議
    三、“效力”含義的爭(zhēng)議
    四、“反駁”與“推翻”
第二章 現(xiàn)有規(guī)則的適用:案例及問題
    一、典型案例
    二、存在的問題
        （一）事實(shí)的含義不明
        （二）適用主體范圍過于寬泛
        （三）否定仲裁中確認(rèn)的事實(shí)難度大
        （四）仲裁的保密性受到威脅
第三章 域外經(jīng)驗(yàn)
    一、美國(guó)
        （一）爭(zhēng)點(diǎn)禁反言原則的概念及適用意義
        （二）爭(zhēng)點(diǎn)禁反言原則在訴訟中的適用
        （三）爭(zhēng)點(diǎn)禁反言原則在仲裁中的適用
    二、德國(guó)
    三、日本
    四、瑞士
    五、總結(jié)
        （一）效力的差異
        （二）適用條件嚴(yán)格
第四章 影響商事仲裁裁決確認(rèn)的事實(shí)在訴訟中效力的因素
    一、商事仲裁與訴訟的差異
        （一）意思自治
        （二）保密性
        （三）獨(dú)立性
    二、案外人權(quán)利的保護(hù)
        （一）保護(hù)案外人權(quán)利的必要性
        （二）我國(guó)法律欠缺對(duì)仲裁案外人權(quán)利的保護(hù)
第五章 商事仲裁裁決中確認(rèn)的事實(shí)的效力的再界定
    一、“事實(shí)問題”與“法律問題”的區(qū)分
    二、效力的來源
    三、效力內(nèi)涵
    四、在民事訴訟法體系中的歸屬
第六章 商事仲裁裁決中確認(rèn)的事項(xiàng)的具體適用
    一、當(dāng)事人一致,訴訟標(biāo)的一致
    二、當(dāng)事人一致,訴訟標(biāo)的不一致
    三、一方當(dāng)事人相同
        （一）主張適用仲裁確認(rèn)事項(xiàng)的一方是仲裁中的當(dāng)事人
        （二）主張適用仲裁中確認(rèn)事項(xiàng)的當(dāng)事人是仲裁案外人
    四、當(dāng)事人完全不同
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]律師代理商事仲裁案的誤區(qū)[J]. 吳友明,邱曄.  中國(guó)律師. 2019(10)
[2]商事審判與非商事民事審判之比較研究[J]. 江必新.  法律適用. 2019(15)
[3]論我國(guó)商事仲裁中第三人利益保護(hù)[J]. 張欣.  法制博覽. 2019(22)
[4]論民事訴訟中訴訟權(quán)利平等原則[J]. 劉卓然.  現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息. 2019(12)
[5]“虛假仲裁”頻發(fā)的成因與防治[J]. 尤文森.  太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(03)
[6]陪審員參審民事案件中事實(shí)問題與法律問題的區(qū)分[J]. 高翔.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(03)
[7]我國(guó)生效民事裁判既判力主觀范圍的解釋學(xué)分析[J]. 陳曉彤.  當(dāng)代法學(xué). 2018(03)
[8]商事仲裁已決事實(shí)效定位之批判與重構(gòu)[J]. 許志華.  學(xué)術(shù)交流. 2018(03)
[9]淺談商事仲裁案外人的權(quán)益救濟(jì)[J]. 翁劍飛.  法制與社會(huì). 2017(09)
[10]預(yù)決事實(shí)無需證明的法理基礎(chǔ)與適用規(guī)則[J]. 吳英姿.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(02)

碩士論文
[1]論國(guó)際商事仲裁中的既判力問題[D]. 詹揚(yáng)雋.外交學(xué)院 2017



本文編號(hào)：3097631