本文關(guān)鍵詞：防空識別區(qū)的國際法問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：自從美國1950年建立第一個防空識別區(qū)以來,引來了多個國家的陸續(xù)效仿,現(xiàn)在防空識別區(qū)已在二十多個國家和地區(qū)實(shí)踐了六十余載,盡管在適用規(guī)則、面向主體、范圍等方面,不同地區(qū)、國家對防空識別區(qū)的界定各有差異,但這一概念無疑已為國際社會所接受、認(rèn)同。但是防空識別區(qū)畢竟處于一國領(lǐng)空之外,延伸到了公空之中,再加上防空識別區(qū)都是由各國依據(jù)國內(nèi)立法設(shè)立的,防空識別區(qū)內(nèi)的各項(xiàng)規(guī)則也都是該劃設(shè)國單方制定的,那么究其本質(zhì)而言,是一國依據(jù)其國內(nèi)法對公空行使一定的管轄權(quán)。然而目前國際法上并沒有賦予國家單方面對公空進(jìn)行管轄的權(quán)利,這種矛盾也引發(fā)了一些國際法上的問題。本文圍繞著防空識別區(qū)國際法上的相關(guān)問題,從四大部分作出研究,第一部分就來源和現(xiàn)狀,對防空識別區(qū)進(jìn)行了闡述,然后指明防空識別區(qū)主要引發(fā)的三個方面問題,第一,沿海國是否有權(quán)在其領(lǐng)土范圍之外的公空行使管轄權(quán);第二,沿海國設(shè)立的防空識別區(qū)是否影響到了其他國家的飛越自由;第三,特別針對我國東海防空識別區(qū)制度展開討論,東海防空識別區(qū)要求沒有進(jìn)入中國領(lǐng)土意圖的航空器遵守其規(guī)則,是否侵犯了該航空器的飛越自由;在東海防空識別區(qū)內(nèi)對軍用航空器和民用航空器不予區(qū)分,該區(qū)相關(guān)規(guī)則、制度等,同樣適用于軍用航空器,是否侵犯了軍用航空器傳統(tǒng)的飛越自由。最后分析了為什么會導(dǎo)致國際法上的爭議;接下來文章的剩余三個部分就展開討論前面提出的三個問題。第二部分主要討論的是管轄權(quán)問題,首先,既然在公空中行使管轄權(quán)是有爭議的,那么國家為什么一定要把手伸出自己的領(lǐng)空呢,經(jīng)過分析得出因?yàn)榭萍嫉陌l(fā)展,國家在舊制度下已經(jīng)無法保證自己的安全,所以國家只好創(chuàng)設(shè)新的制度來適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。那么是否因?yàn)閲野踩?國家就可以擴(kuò)大自己的管轄權(quán)呢,通過對目前社會現(xiàn)狀的分析,得出這種安保行為是一種預(yù)防性自衛(wèi)的結(jié)論。其次,文章列舉了兩個同樣是因?yàn)閲涝?推動舊制度改變和新制度產(chǎn)生的類似實(shí)踐:領(lǐng)海制度的發(fā)展和海事識別制度的產(chǎn)生。因?yàn)榉揽兆R別區(qū)內(nèi)管轄權(quán)的根源是預(yù)防性自衛(wèi),這種管轄權(quán)界限的判定標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要,它需要符合一定的條件,即必要性和相稱性的條件,防空識別區(qū)內(nèi)的管轄行為應(yīng)該著重在“識別”,這種識別主要分為三個方面,第一,在外國航空器主動提交識別信息的基礎(chǔ)上,判明其是國家航空器還是民用航空器,該航空器的目前位置何在,目的地是哪里,途中會飛經(jīng)什么地點(diǎn)。第二,就是軌跡識別,緊密觀察航空器的飛行動態(tài),監(jiān)視其是否在沿著預(yù)先的航線飛行,有沒有異常狀況,是否有突然轉(zhuǎn)變方向,比如是否有計(jì)劃外的侵入沿海國領(lǐng)空的跡象。第三,當(dāng)航空器沒有按照要求提交飛行信息時,對于這種性質(zhì)不明,軌跡異常的航空器,先要經(jīng)過無線電聯(lián)系,向其索要相關(guān)身份信息,并要求其向己方提供詳細(xì)的飛行計(jì)劃。這時如果航空器沒有應(yīng)答,沿海國再派出軍機(jī)緊急升空伴飛,近距離主動識別該航空器的相關(guān)信息。識別失敗的情況下可以警告、伴飛、攔截,但是在防空識別區(qū)內(nèi)應(yīng)該避免使用武力,防空識別區(qū)的作用是“識別”,目的是“預(yù)警”,在領(lǐng)空外額外給予沿海國的管轄權(quán)僅限于此。第三部分主要討論的是飛越自由的問題,首先通過介紹飛越自由的淵源和發(fā)展,得出飛越自由是絕對性和相對性的統(tǒng)一,相對性體現(xiàn)在飛越自由有一定的限制,絕對性體現(xiàn)在航空器在滿足這些限制的條件下,就享有飛越的自由,而并非禁止飛行。其次防空識別區(qū)對飛越自由的限制與《海洋法公約》和《芝加哥公約》里規(guī)定的限制不一樣,那么沿海國是否就非法阻礙了其他國家的飛越自由呢?筆者認(rèn)為《海洋法公約》中規(guī)定了專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度,它設(shè)立這一區(qū)域的目的就是為了保證沿海國在近海的經(jīng)濟(jì)和資源方面的利益,《芝加哥公約》整個都是從保證民用航空運(yùn)行的安全和有序出發(fā)的,但這并不妨礙沿海國為了國防需求,制定其他的規(guī)定。只要沿海國做到了《海洋法公約》和《芝加哥公約》中規(guī)定的義務(wù),就沒有違反這兩個公約中關(guān)于飛越自由的規(guī)定�！逗Ｑ蠓üs》、《芝加哥公約》以及其他國際條約也并沒有禁止國家在其未規(guī)定的方面做出安排,這也符合在荷花號案(The Lotus Case)中就得到確認(rèn)的“國際法不禁止即自由”原則。因此沿海國設(shè)立防空識別區(qū)與其他國家享有飛越自由是不沖突的,這也是飛越自由相對性的體現(xiàn)。最后通過防空識別區(qū)與禁飛區(qū)的對比表明,其他國家航空器在符合沿海國防空識別區(qū)規(guī)定的情況下是可以自由穿越防空識別區(qū)的,并非禁止飛行,因此這也體現(xiàn)了飛越自由的絕對性。第四部分主要是從制度角度,對我國東海防空識別區(qū)加以研討,首先以在國際法層面上,制度的適用對象為切入點(diǎn),展開整體性的研究,發(fā)現(xiàn)東海防空識別區(qū)規(guī)則的適用對象,包括沒有進(jìn)入中國領(lǐng)土意圖的航空器和軍用航空器,這非但沒有侵犯它們的飛越自由,而且只有這樣才符合設(shè)立防空識別區(qū)的目的;其次討論了中國東海防空識別區(qū)制度規(guī)制手段的國際法問題,得出東海防空識別區(qū)對軍用航空器的規(guī)制手段既達(dá)到了識別的目的,保衛(wèi)了我國的國防安全,又沒有侵犯到他國的主權(quán);再次分析了比例原則在我國東海防空識別區(qū)制度上的體現(xiàn);最后指出中國東海防空識別區(qū)制度中的不足并提出了自己的建議。
【關(guān)鍵詞】：防空識別區(qū) 國家安全 管轄權(quán) 飛越自由 比例原則
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D993.4
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-9
• 導(dǎo)言9-18
• 一、問題的提出9
• 二、研究價(jià)值及意義9-10
• 三、文獻(xiàn)綜述10-15
• 四、主要研究方法15
• 五、論文結(jié)構(gòu)15-17
• 六、論文主要創(chuàng)新及不足17-18
• 第一章 防空識別區(qū)所涉國際法問題概述18-25
• 第一節(jié) 防空識別區(qū)的由來與現(xiàn)狀18-22
• 第二節(jié) 防空識別區(qū)引發(fā)的國際法問題22
• 第三節(jié) 防空識別區(qū)產(chǎn)生國際法爭議的原因22-25
• 第二章 防空識別區(qū)與國家域外管轄權(quán)25-34
• 第一節(jié) 國家安全維護(hù)與管轄權(quán)的關(guān)系25-28
• 第二節(jié) 防空識別區(qū)的類似實(shí)踐28-31
• 一、國家安全需要推動領(lǐng)海制度的發(fā)展28-29
• 二、海事識別制度29-31
• 第三節(jié) 防空識別區(qū)管轄權(quán)邊界的判定標(biāo)準(zhǔn)31-34
• 第三章 防空識別區(qū)與飛越自由34-40
• 第一節(jié) 飛越自由的絕對性與相對性34-36
• 第二節(jié) 防空識別區(qū)與飛越自由的相對性36-38
• 第三節(jié) 防空識別區(qū)與飛越自由的絕對性38-40
• 第四章 中國防空識別區(qū)運(yùn)行中的國際法問題與對策建議40-46
• 第一節(jié) 中國東海防空識別區(qū)制度適用對象的國際法問題40-42
• 第二節(jié) 中國東海防空識別區(qū)制度規(guī)制手段的國際法問題42-44
• 第三節(jié) 中國東海防空識別區(qū)制度中的比例原則44-45
• 第四節(jié) 中國東海防空識別區(qū)制度中的不足和建議45-46
• 結(jié)語46-48
• 參考文獻(xiàn)48-52
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果52-53
• 致謝53-54

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李大光;;什么是“防空識別區(qū)”[J];生命與災(zāi)害;2013年02期

2 溫憲;;東海防空識別區(qū),不會白設(shè)[J];環(huán)球人物;2013年32期

3 本刊綜合;;我國設(shè)立東海防空識別區(qū)[J];晚霞;2013年24期

4 周昀;;國際社會中的防空識別區(qū)[J];百科知識;2014年02期

5 黃永忠;;中國設(shè)立防空識別區(qū):我的地盤我作主[J];老年人;2014年01期

6 李奇;;防空識別區(qū)里的秘密[J];新天地;2014年01期

7 林一gU;;防空識別區(qū)的沖突和較量[J];中國邊防警察;2014年02期

8 老歌;;大國博弈的新動向——從東海防空識別區(qū)看美國的“全球公域”戰(zhàn)略[J];航空世界;2014年01期

9 趙靜蕊;;劃設(shè)防空識別區(qū) 重塑亞太新秩序[J];航空世界;2014年01期

10 ;各國防空識別區(qū)盤點(diǎn)[J];航空世界;2014年01期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 宮玉聰;臺灣強(qiáng)硬面對日本擴(kuò)劃防空識別區(qū)[N];中國國防報(bào);2010年

2 國際關(guān)系學(xué)者 本報(bào)特約評論員 遲強(qiáng);堅(jiān)決打破日本防空識別區(qū)[N];世界報(bào);2012年

3 國防大學(xué)教授 李大光;日本非法擴(kuò)大“防空識別區(qū)”[N];北京日報(bào);2013年

4 王軍;要不要劃分防空識別區(qū)？[N];北京日報(bào);2013年

5 曲方東;劃設(shè)東海防空識別區(qū)正當(dāng)其時[N];中國國防報(bào);2013年

6 本報(bào)記者 呂德勝;中國劃設(shè)東海防空識別區(qū)合理合法[N];解放軍報(bào);2013年

7 ;日美無權(quán)對中國劃設(shè)東海防空識別區(qū)說三道四[N];解放軍報(bào);2013年

8 記者 李建文 特約記者 楊振;我軍主戰(zhàn)飛機(jī)在東海防空識別區(qū)常態(tài)化巡邏[N];解放軍報(bào);2013年

9 徐琳 記者 呂德勝;中方全面掌握進(jìn)入東海防空識別區(qū)航空器的情況[N];解放軍報(bào);2013年

10 ;東海防空識別區(qū)是安全區(qū)而不是風(fēng)險(xiǎn)區(qū)[N];解放軍報(bào);2013年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張?jiān)戮?防空識別區(qū)法律問題研究[D];重慶大學(xué);2014年

2 焦念慈;中國劃設(shè)防空識別區(qū)的法律問題研究[D];遼寧大學(xué);2015年

3 魏繼昌;防空識別區(qū)法律問題研究[D];鄭州大學(xué);2015年

4 張千慧;中國東海防空識別區(qū)劃設(shè)與東北亞地區(qū)安全[D];聊城大學(xué);2015年

5 劉曉君;防空識別區(qū)設(shè)立的國際法依據(jù)[D];大連海事大學(xué);2015年

6 趙亞楠;論防空識別區(qū)的剩余權(quán)利[D];南昌大學(xué);2015年

7 陳丹婭;防空識別區(qū)制度研究[D];江西師范大學(xué);2015年

8 劉夢;海上防空識別區(qū)劃設(shè)相關(guān)法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

9 王立躍;防空識別區(qū)法律問題研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

10 孫延勝;防空識別區(qū)的法律地位及法律機(jī)制研究[D];外交學(xué)院;2016年

  本文關(guān)鍵詞：防空識別區(qū)的國際法問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：309601