本文關(guān)鍵詞：我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決若干問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：國(guó)家之間的仲裁事業(yè)在不斷的發(fā)展并呈上升的趨勢(shì)，仲裁也成為僅次于訴訟的主要解決貿(mào)易糾紛的途徑，承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁制度使國(guó)與國(guó)之間仲裁裁決得到認(rèn)可并執(zhí)行，是一項(xiàng)值得肯定的制度。我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決大致分為三種情況，一是依照我國(guó)參加的聯(lián)合國(guó)1958年《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》1（以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》）承認(rèn)和執(zhí)行，二是依據(jù)我國(guó)締結(jié)的雙邊協(xié)定的規(guī)定進(jìn)行，，三是依照互惠原則辦理。2我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決主要依據(jù)《紐約公約》進(jìn)行，此外，我國(guó)還于1990年7月批準(zhǔn)加入了1965年《關(guān)于解決國(guó)家與其他國(guó)家國(guó)民之間投資爭(zhēng)端公約》（簡(jiǎn)稱《華盛頓公約》），該公約是為解決私人主體與國(guó)家之間的投資糾紛而設(shè)立，解決的方式亦是仲裁。除了上述兩大主要公約，我國(guó)與其他國(guó)家簽訂的雙邊協(xié)定（雙邊貿(mào)易協(xié)定、投資保護(hù)協(xié)定、司法協(xié)助條款）不在少數(shù)，這些雙邊協(xié)定對(duì)于互相承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決同樣有著規(guī)定。如我國(guó)1987年5月4日與法國(guó)簽訂了首個(gè)司法協(xié)定《中華人民共和國(guó)和法蘭西共和國(guó)關(guān)于民商事法協(xié)助的協(xié)定》，協(xié)定中約定了彼此依照《紐約公約》進(jìn)行承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的內(nèi)容。與之相似的還有與波蘭、比利時(shí)等國(guó)家簽訂的司法協(xié)助條款。3我國(guó)目前與比利時(shí)、法國(guó)、保加利亞、埃及、匈牙利、韓國(guó)等30多個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊民商事司法協(xié)助條約，包含了相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的條款。4我國(guó)《民事訴訟法》第283條指的“互惠原則”，是指基于事實(shí)上互惠關(guān)系的原則，中國(guó)法院在審查中國(guó)與申請(qǐng)人所在國(guó)之間是否存在“互惠關(guān)系”時(shí)，是審查中國(guó)與申請(qǐng)人所在國(guó)之間是否存在相互承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方仲裁判決的先例，如果存在這樣的先例，則認(rèn)為兩關(guān)之間存在互惠關(guān)系；如果不存在這樣的先例，則認(rèn)為兩國(guó)之間不存在互惠關(guān)系。5 本文意在《紐約公約》的框架下對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行研究。第一章對(duì)我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的制度進(jìn)行概述，該章的內(nèi)容首先闡述了我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的管轄法院變更以及承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)裁決案件的法律救濟(jì)制度。第二章研究的問題實(shí)質(zhì)上是在討論外國(guó)仲裁裁決的認(rèn)定問題。研究方式是以一個(gè)案例為例進(jìn)行深入的分析，通過對(duì)該案例的分析完整展示國(guó)際商會(huì)仲裁院在我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行的困境。由于寧波中級(jí)人民法院首次承認(rèn)了國(guó)際商會(huì)仲裁院在我國(guó)作出的裁決，該案件成為近年來討論焦點(diǎn)，因此該章將以“寧波工藝品公司案”為例：首先，國(guó)際商會(huì)仲裁院在我國(guó)作出的裁決是否為“非內(nèi)國(guó)裁決”，即如何認(rèn)定該種裁決的國(guó)籍；其次，本案法院以“非內(nèi)國(guó)裁決”對(duì)該裁決進(jìn)行承認(rèn)與執(zhí)行是否正確。圍繞這兩個(gè)問題對(duì)外國(guó)仲裁裁決的認(rèn)定進(jìn)行探討。第三章研究的是仲裁協(xié)議效力認(rèn)定問題，從《紐約公約》的規(guī)定出發(fā)，在公約的法律框架下從仲裁協(xié)議的形式要件、仲裁協(xié)議效力的法律適用、適用我國(guó)法律認(rèn)定仲裁協(xié)議效力這三個(gè)方面進(jìn)行闡述。第四章將會(huì)對(duì)全文所討論的問題進(jìn)行歸納總結(jié)。
【關(guān)鍵詞】：外國(guó)仲裁裁決 承認(rèn)與執(zhí)行 非內(nèi)國(guó)裁決 仲裁協(xié)議效力
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D997
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 導(dǎo)言10-15
• 第一章 我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的概述15-23
• 第一節(jié) 承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的管轄變更15-19
• 一、 提高管轄級(jí)別15
• 二、 實(shí)施“集中管轄”15-19
• 第二節(jié) 承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的法律救濟(jì)制度19-21
• 一、 承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的 “內(nèi)部報(bào)告”制度19-20
• 二、 構(gòu)建“上訴制度”的建議20-21
• 第三節(jié) 承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的審查依據(jù)及程序21-23
• 一、 審查的法律依據(jù)21-22
• 二、 審查的程序22-23
• 第二章 外國(guó)仲裁裁決國(guó)籍的認(rèn)定問題——以“寧波工藝品公司案”為例23-34
• 第一節(jié) 外國(guó)仲裁裁決的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)23-24
• 一、 《紐約公約》認(rèn)定外國(guó)仲裁裁決的標(biāo)準(zhǔn)23-24
• 二、 我國(guó)認(rèn)定外國(guó)仲裁裁決的標(biāo)準(zhǔn)24
• 三、 我國(guó)認(rèn)定外國(guó)仲裁裁決標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的問題24
• 第二節(jié) 寧波工藝品公司案中的裁決國(guó)籍認(rèn)定24-31
• 一、 非內(nèi)國(guó)裁決的界定25-28
• 二、 “寧波工藝品公司案”的概述28-29
• 三、 寧波工藝品公司案中裁決是否為非內(nèi)國(guó)裁決29-31
• 第三節(jié) 非內(nèi)國(guó)裁決能否在我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行31-34
• 一、 《紐約公約》第 1 條第 3 款的互惠保留條款的含義32-33
• 二、 我國(guó)《執(zhí)行<紐約公約>的通知》第 1 條及第 5 條的解釋33-34
• 三、 應(yīng)對(duì)“非內(nèi)國(guó)裁決”在我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行的尷尬局面34
• 第三章 仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定問題34-47
• 第一節(jié) 仲裁協(xié)議的形式要件34-38
• 一、《紐約公約》第 2 條的理解與適用34-37
• 二、 “書面形式”的擴(kuò)大解釋37-38
• 第二節(jié) 仲裁協(xié)議效力的法律適用38-43
• 一、 《紐約公約》確立的法律適用原則38-39
• 二、 我國(guó)確立仲裁協(xié)議效力的法律適用原則39-41
• 三、 仲裁協(xié)議效力的法律適用特點(diǎn)41-43
• 第三節(jié) 適用我國(guó)法律認(rèn)定仲裁協(xié)議效力43-47
• 一、 仲裁規(guī)則可以確定仲裁機(jī)構(gòu)43-45
• 二、 未約定或約定多個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)不必然使協(xié)議無效45
• 三、 我國(guó)內(nèi)國(guó)法不承認(rèn)臨時(shí)仲裁45-47
• 第四章 總結(jié)47-49
• 參考文獻(xiàn)49-54
• 后記54-55
• 附錄55-57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 趙秀文;;從寧波工藝品公司案看我國(guó)法院對(duì)涉外仲裁協(xié)議的監(jiān)督[J];時(shí)代法學(xué);2010年05期

2 宋連斌;;國(guó)際商事仲裁協(xié)議效力認(rèn)定之案例研究[J];經(jīng)濟(jì)法論叢;1999年02期

3 于喜富;;仲裁協(xié)議的法律適用問題——涉外民事關(guān)系法律適用法第十八條的理解與適用[J];人民司法;2011年21期

4 張雪;論我國(guó)國(guó)際商事仲裁裁決司法追訴的內(nèi)部報(bào)告制度[J];山東審判;2005年05期

5 姚明;;司法解釋與立法的“脫耦”與“耦合”——評(píng)《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年10期

6 萬(wàn)鄂湘;夏曉紅;;中國(guó)法院不予承認(rèn)及執(zhí)行某些外國(guó)仲裁裁決的原因——《紐約公約》相關(guān)案例分析[J];武大國(guó)際法評(píng)論;2010年02期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 孫得勝;國(guó)際商事仲裁協(xié)議的效力問題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

2 齊湘泉;外國(guó)仲裁裁決承認(rèn)及執(zhí)行若干法律問題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決若干問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：308768