本文關(guān)鍵詞：國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：國(guó)家豁免又稱(chēng)主權(quán)豁免,其賦予一主權(quán)國(guó)家免受在外國(guó)法院民事案件中被訴的權(quán)利。國(guó)家豁免來(lái)源于“平等者之間無(wú)統(tǒng)治權(quán)”和國(guó)家獨(dú)立與尊嚴(yán)原則,經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展逐漸作為習(xí)慣國(guó)際法的一項(xiàng)規(guī)則,被國(guó)際社會(huì)成員所普遍接受。隨著國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,國(guó)際社會(huì)上呼吁國(guó)家豁免應(yīng)受到更多的限制,國(guó)家豁免亦開(kāi)始從絕對(duì)豁免主義轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗苹砻庵髁x,限制豁免主義亦逐漸被一些國(guó)家的政府和法院采納。但是,因?yàn)槟壳皣?guó)際社會(huì)情況的復(fù)雜,實(shí)踐上,即使在可能落入限制豁免的情形中,絕大多數(shù)國(guó)家也并未放棄國(guó)家豁免,在眾多訴訟中都予以援引以避免其他國(guó)家法院的管轄。因此,國(guó)家豁免依然是一項(xiàng)各國(guó)長(zhǎng)期實(shí)踐并遵守的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。訴諸法院權(quán)是隨著對(duì)《歐洲人權(quán)公約》第6條第1款規(guī)定的公正審判權(quán)的解釋和適用的擴(kuò)張而引申發(fā)展出來(lái)的權(quán)利�！稓W洲人權(quán)公約》第6條第1款規(guī)定:“在決定某人的公民權(quán)利和義務(wù)或者在對(duì)某人確定任何刑事罪名時(shí),任何人均有理由在合理時(shí)間內(nèi)受到依法設(shè)立的獨(dú)立且公正的法院的公平且公開(kāi)的審判”。與此類(lèi)似,《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第1款規(guī)定:“所有的人在法庭和裁判所前一律平等。在判定對(duì)任何人提出的任何刑事指控或確定他在一件訴訟案中的權(quán)利和義務(wù)時(shí),人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的合格的、獨(dú)立的和無(wú)偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開(kāi)的審訊�！奔串�(dāng)一主權(quán)國(guó)家在另一國(guó)實(shí)施了侵犯?jìng)�(gè)人權(quán)利的行為,個(gè)人可以由此向另一國(guó)法院提起民事訴訟尋求賠償和救濟(jì)。但是,問(wèn)題也隨之而來(lái)。在該訴訟中,若該主權(quán)國(guó)家援引管轄豁免進(jìn)行抗辯時(shí),法院地國(guó)法院將如何選擇。一方面是國(guó)家在國(guó)際法上享有在外國(guó)法院的管轄豁免,另一方面是個(gè)人在國(guó)際法上享有訴諸法院權(quán)的權(quán)利,二者之間是否存在沖突?應(yīng)該如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系?迄今為止,歐洲人權(quán)法院、聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院以及各國(guó)國(guó)內(nèi)法院已經(jīng)受理了多起此類(lèi)案件,并且基于不同情形做出了不同的判決,而且這一領(lǐng)域的國(guó)家實(shí)踐和國(guó)際法仍會(huì)繼續(xù)發(fā)展演變下去。對(duì)此,本文就國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)之間沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題結(jié)合現(xiàn)有的理論和案例分別進(jìn)行分析,以期對(duì)以后中國(guó)的實(shí)踐有所借鑒。本文采用理論與實(shí)踐(包括條約實(shí)踐和裁判實(shí)踐)相互結(jié)合分析的研究方法,首先理論上分析研究在違反國(guó)際強(qiáng)行法的行為和非違反國(guó)際強(qiáng)行法的行為的情形下,對(duì)國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)之間的沖突如何進(jìn)行協(xié)調(diào)。因?yàn)閲?guó)際強(qiáng)行法自身所具有的其他國(guó)際法規(guī)范不可與之相抵觸的特點(diǎn),在違反國(guó)際強(qiáng)行法的情況下,本文主要研究國(guó)際強(qiáng)行法和國(guó)家豁免之間的法律規(guī)定及位階等級(jí)等方面,結(jié)合現(xiàn)存的理論學(xué)說(shuō),給予在該情況下國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)沖突時(shí)應(yīng)如何選擇的一些理論依據(jù)。在非違反國(guó)際強(qiáng)行法的情況下,通過(guò)正當(dāng)目的原則和比例原則兩方面進(jìn)行研究,以期在該情況下如何協(xié)調(diào)國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)的沖突。接著對(duì)國(guó)際法院及一些國(guó)內(nèi)法院所裁判的案例進(jìn)行研究,分析國(guó)際社會(huì)及各國(guó)法院在處理兩者的沖突和協(xié)調(diào)上如何進(jìn)行和選擇的。最后,總結(jié)對(duì)理論和案例的分析結(jié)果,找出協(xié)調(diào)國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)之間的沖突的方法或路徑,并結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況,給予我國(guó)一些建議,希望能對(duì)未來(lái)實(shí)踐有所借鑒。目前國(guó)際社會(huì)上對(duì)于國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題并未進(jìn)行相關(guān)規(guī)定,理論學(xué)說(shuō)雖然起到了一定的借鑒作用,但是國(guó)際社會(huì)對(duì)于學(xué)說(shuō)的認(rèn)同度并不一致,國(guó)際司法機(jī)構(gòu)以及國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)的司法實(shí)踐上亦存在差別。筆者就理論分析和實(shí)踐分析之后,認(rèn)為對(duì)于國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)沖突的協(xié)調(diào)問(wèn)題,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)家豁免的國(guó)際法及各國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定,明確國(guó)家豁免的范圍和例外;綜合考慮案件情況,對(duì)于符合嚴(yán)重?fù)p害個(gè)人權(quán)益的行為以及最后救濟(jì)原則的情況下,應(yīng)當(dāng)支持個(gè)人的訴諸法院權(quán),以“全球共同福祉”為目標(biāo)維護(hù)國(guó)際法律秩序和價(jià)值。對(duì)于中國(guó),必須改變國(guó)家豁免立場(chǎng),加快國(guó)家豁免國(guó)內(nèi)立法化的進(jìn)程,增加國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)沖突與協(xié)調(diào)的司法實(shí)踐,充足理論依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)家豁免 訴諸法院權(quán) 國(guó)際強(qiáng)行法 沖突 協(xié)調(diào)
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D992
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 一、國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)的發(fā)展與沖突12-20
• （一）國(guó)家豁免的發(fā)展12-17
• （二）訴諸法院權(quán)的發(fā)展17-18
• （三）國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)的沖突18-20
• 二、國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)沖突之學(xué)說(shuō)（doctrine）的一般分析20-30
• （一）違反國(guó)際強(qiáng)行法的行為之學(xué)說(shuō)的一般分析20-26
• （二）非違反國(guó)際強(qiáng)行法的行為之學(xué)說(shuō)的一般分析26-30
• 三、國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)沖突之法院具體判例實(shí)踐分析30-39
• （一）歐洲人權(quán)法院具體判例實(shí)踐分析30-33
• （二）國(guó)際法院具體判例實(shí)踐分析33-36
• （三）各國(guó)國(guó)內(nèi)法院具體判例實(shí)踐分析36-37
• （四）總結(jié)37-39
• 四、國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)之間的協(xié)調(diào)39-42
• （一）加強(qiáng)國(guó)家豁免的國(guó)際法及各國(guó)國(guó)內(nèi)法的立法與解釋39-40
• （二）訴諸法院權(quán)適用的必要性考量40
• （三）以“全球共同福祉”為目標(biāo)維護(hù)國(guó)際法律秩序和價(jià)值40-42
• 五、對(duì)我國(guó)的啟示42-45
• 結(jié)語(yǔ)45-46
• 參考文獻(xiàn)46-49
• 作者簡(jiǎn)介及科研成果49-50
• 致謝50

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張玲;論國(guó)有企業(yè)與國(guó)家豁免原則[J];時(shí)代法學(xué);2003年02期

2 蘭紅燕;;國(guó)家豁免與外交豁免之比較[J];貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

3 宋龐·蘇察里特庫(kù)爾;劉慈忠;;國(guó)家豁免學(xué)說(shuō)的發(fā)展及前景[J];環(huán)球法律評(píng)論;1983年03期

4 李適時(shí);;美國(guó)行政部門(mén)在國(guó)家豁免實(shí)踐中的作用與影響[J];外交學(xué)院學(xué)報(bào);1984年02期

5 張琳;試述國(guó)際融資中的國(guó)家豁免[J];當(dāng)代法學(xué);2003年01期

6 黃韜;陳儒丹;;國(guó)家豁免:并非中航油的庇護(hù)所[J];法人雜志;2005年07期

7 趙建文;;國(guó)家豁免的本質(zhì)、適用標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展趨勢(shì)[J];法學(xué)家;2005年06期

8 張露藜;;論國(guó)家豁免中商業(yè)交易的認(rèn)定[J];現(xiàn)代法學(xué);2006年02期

9 楊頎;;國(guó)家豁免問(wèn)題探析[J];科教文匯;2006年01期

10 夏林華;;《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》述評(píng)[J];求索;2006年12期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 周少平;;國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免中的“商業(yè)交易”——兼評(píng)《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免公約》中的相關(guān)規(guī)定[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第2輯）[C];2007年

2 張薇;;《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》最新進(jìn)展與爭(zhēng)議[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 趙千喜;《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》述評(píng)[N];人民法院報(bào);2006年

2 王可菊;一個(gè)事關(guān)國(guó)家利益的重要公約[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

3 ;全國(guó)人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人作說(shuō)明[N];人民日?qǐng)?bào);2011年

4 全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任 李飛;關(guān)于《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法〉第十三條第一款和第十九條的解釋(草案)》的說(shuō)明[N];人民日?qǐng)?bào);2011年

5 ;全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》第十三條第一款和第十九條的解釋[N];人民日?qǐng)?bào);2011年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 張露藜;國(guó)家豁免專(zhuān)論[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

2 王海虹;國(guó)家豁免問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 彭丹丹;國(guó)家豁免范圍問(wèn)題研究[D];鄭州大學(xué);2007年

2 黃琳;國(guó)家豁免立法的新發(fā)展[D];西南政法大學(xué);2007年

3 張雪戎;國(guó)際商事仲裁中的國(guó)家豁免問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 王紅;國(guó)家管轄豁免若干例外問(wèn)題研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

5 蘇文博;解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID）仲裁裁決執(zhí)行中的國(guó)家豁免問(wèn)題研究[D];外交學(xué)院;2016年

6 劉藝多;論美國(guó)《外國(guó)主權(quán)豁免法》仲裁事項(xiàng)規(guī)定的適用[D];華東政法大學(xué);2016年

7 Baeg Lyla（白立拉）;關(guān)于國(guó)家豁免例外適用的研究[D];吉林大學(xué);2016年

8 浮明利;國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[D];吉林大學(xué);2016年

9 史書(shū)丞;論國(guó)家豁免與違反國(guó)際強(qiáng)行法關(guān)系問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2016年

10 趙翌聞;《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)家豁免與訴諸法院權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：304352