隨著“一帶一路”倡議的深入推進(jìn),跨國(guó)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)日益頻繁,國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端與日俱增,中國(guó)傳統(tǒng)法院在國(guó)際化、專業(yè)化程度以及國(guó)際影響力等層面均難以滿足現(xiàn)有國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決的需求。為解決前述問(wèn)題,中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)運(yùn)而生。在肯定改革成果的同時(shí),亦應(yīng)注意到中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄權(quán)存在的諸多不足。本文的研究目的在于通過(guò)對(duì)域外國(guó)際商事法庭管轄權(quán)制度進(jìn)行比較研究,尋求符合中國(guó)國(guó)家利益的應(yīng)對(duì)之策,進(jìn)而提升中國(guó)國(guó)際商事法庭在國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決領(lǐng)域的影響力與話語(yǔ)權(quán)。首先,探究國(guó)際商事法庭管轄權(quán)的理論基礎(chǔ),將其界定為以司法主權(quán)讓渡理論為背景,基于解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端公共產(chǎn)品的定位行使管轄權(quán),從而明晰其設(shè)立的理論依據(jù)以及目的所在。其次,從協(xié)議管轄、優(yōu)化管轄權(quán)劃分以平衡受案范圍和“訴仲對(duì)接”與“訴調(diào)對(duì)接”這三個(gè)方面進(jìn)行論證,通過(guò)對(duì)比分析法明晰域外國(guó)際商事法庭制度設(shè)計(jì)的差異,進(jìn)而引出下文域外國(guó)際商事法庭對(duì)于中國(guó)的啟示。再次,從中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄權(quán)配置入手,探究域外國(guó)際商事法庭管轄權(quán)在協(xié)議管轄、管轄權(quán)劃分、“訴仲對(duì)接”與“訴調(diào)對(duì)接”方面對(duì)中國(guó)的啟示。與域外國(guó)際商事法庭相比較,中國(guó)國(guó)際商事法庭協(xié)議管轄仍受限于實(shí)際聯(lián)系原則以及協(xié)議管... 

【文章來(lái)源】：大連海事大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：66 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
    一、選題背景
    二、理論意義與應(yīng)用價(jià)值
    三、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述
    四、創(chuàng)新點(diǎn)概述
    五、研究方法
第一章 國(guó)際商事法庭管轄權(quán)的理論基礎(chǔ)
    第一節(jié) 國(guó)際商事法庭管轄權(quán)的概述
        一、國(guó)際商事法庭的緣起
        二、國(guó)際商事法庭管轄權(quán)的特征
    第二節(jié) 國(guó)際商事法庭管轄權(quán)的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
        一、“司法主權(quán)讓渡理論”的運(yùn)用
        二、“公共產(chǎn)品理論”的應(yīng)用
第二章 域外國(guó)際商事法庭管轄權(quán)經(jīng)驗(yàn)之比較
    第一節(jié) 協(xié)議管轄權(quán)的應(yīng)用及比較
        一、協(xié)議管轄不以實(shí)際聯(lián)系原則為前提
        二、確立協(xié)議管轄的排他性效力
        三、協(xié)議管轄權(quán)的應(yīng)用之比較
    第二節(jié) 管轄權(quán)劃分及比較
        一、移送管轄適用標(biāo)準(zhǔn)
        二、國(guó)際商事法庭專業(yè)化分工職能
        三、管轄權(quán)劃分之比較
    第三節(jié) “訴仲對(duì)接”與“訴調(diào)對(duì)接”及比較
        一、“訴仲對(duì)接”的緊密結(jié)合
        二、“訴調(diào)對(duì)接”的緊密結(jié)合
        三、“訴仲對(duì)接”與“訴調(diào)對(duì)接”緊密結(jié)合之比較
第三章 域外國(guó)際商事法庭管轄權(quán)對(duì)于中國(guó)的啟示
    第一節(jié) 協(xié)議管轄的啟示
        一、中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄權(quán)配置
        二、協(xié)議管轄受限于實(shí)際聯(lián)系原則
        三、協(xié)議管轄排他性效力的缺位
    第二節(jié) 管轄權(quán)的劃分的啟示
        一、中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄權(quán)配置
        二、移送管轄的適用標(biāo)準(zhǔn)仍需細(xì)化
        三、尚未完全落實(shí)專業(yè)化的分工職能
    第三節(jié) “訴仲對(duì)接”與“訴調(diào)對(duì)接”的啟示
        一、中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄權(quán)配置
        二、“訴仲對(duì)接”較為松散
        三、“訴調(diào)對(duì)接”較為松散
第四章 中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄權(quán)吸取域外啟示的對(duì)策
    第一節(jié) 協(xié)議管轄突破現(xiàn)有法律體系的困境
        一、突破協(xié)議管轄中實(shí)際聯(lián)系原則的局限
        二、確立協(xié)議管轄的排他性效力
    第二節(jié) 優(yōu)化管轄權(quán)劃分以擴(kuò)大受案范圍
        一、通過(guò)頒布司法解釋以細(xì)化移送管轄的適用標(biāo)準(zhǔn)
        二、落實(shí)保障“一帶一路”平穩(wěn)運(yùn)行的職能
    第三節(jié) 促進(jìn)“訴仲對(duì)接”與“訴調(diào)對(duì)接”的緊密結(jié)合
        一、“訴仲對(duì)接”的緊密結(jié)合
        二、“訴調(diào)對(duì)接”的緊密結(jié)合
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間公開(kāi)發(fā)表論文
致謝
作者簡(jiǎn)介


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]國(guó)際商事法庭:基于域外經(jīng)驗(yàn)與本土發(fā)展的思考[J]. 朱偉東.  河北法學(xué). 2019(10)
[2]“一帶一路”背景下我國(guó)國(guó)際商事法庭的建設(shè)與完善[J]. 劉俊敏,童錚愷.  河北法學(xué). 2019(08)
[3]海南自由貿(mào)易港擬建國(guó)際商事法庭應(yīng)重點(diǎn)聚焦國(guó)際化改革[J]. 王淑敏,李忠操.  政法論叢. 2019(03)
[4]論緩和的結(jié)果歸屬[J]. 張明楷.  中國(guó)法學(xué). 2019(03)
[5]國(guó)際商事法庭對(duì)國(guó)際商事仲裁的影響——以新加坡國(guó)際商業(yè)法庭和倫敦商事法庭為例[J]. 葉珊珊.  北京仲裁. 2019(01)
[6]美歐博弈與中國(guó)選擇:《選擇法院協(xié)議公約》的批準(zhǔn)問(wèn)題研究[J]. 田洪鋆.  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2019(02)
[7]我國(guó)國(guó)際商事法庭的若干核心問(wèn)題[J]. 石靜霞,董暖.  西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(03)
[8]論國(guó)際商事法庭的管轄權(quán)——兼評(píng)中國(guó)國(guó)際商事法庭的管轄權(quán)配置[J]. 吳永輝.  法商研究. 2019(01)
[9]“一帶一路”倡議與中國(guó)國(guó)際商事法庭[J]. 覃華平.  中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(01)
[10]國(guó)際商事法庭:制度比較、規(guī)則沖突與構(gòu)建路徑[J]. 蔡偉.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(05)



本文編號(hào)：2998067