本文關(guān)鍵詞：國(guó)際法中的赦免正當(dāng)性研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：赦免制度作為刑罰消滅制度的重要組成部分,是動(dòng)蕩時(shí)期的國(guó)家結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、維持和平、建立民主的必要手段,并已取得了良好的社會(huì)效果,但得到赦免的罪行往往涉及國(guó)際刑事法院管轄下的犯罪,而且國(guó)際法強(qiáng)加于國(guó)家追究國(guó)際犯罪者刑事責(zé)任之義務(wù),并保留國(guó)際社會(huì)或其他國(guó)家追訴此類罪行的權(quán)利,因而,國(guó)際法中的赦免正當(dāng)性已成為復(fù)雜的、爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文意在從理論和實(shí)踐兩方面論證赦免的正當(dāng)性,以期對(duì)以后國(guó)際赦免理論更深入的研究和國(guó)際法赦免制度的完善有點(diǎn)幫助。本文立足于國(guó)際法領(lǐng)域中的赦免,主要是指在政權(quán)更迭時(shí)期對(duì)嚴(yán)重的國(guó)際犯罪的赦免。羅納德.C.斯萊將赦免劃分為遺忘赦免、責(zé)任赦免、矯正赦免和折中赦免,威廉.W.伯克—懷特以赦免的合法性和范圍為支柱,將赦免分為“一攬子”赦免,區(qū)域合法、部分豁免的赦免,國(guó)際合法、部分豁免的赦免以及國(guó)際上構(gòu)成豁免的赦免,而克里斯汀.亨哈德從政治約束與正義要求的角度,提出了自我赦免和分散的有條件的赦免。鑒于赦免問(wèn)題的復(fù)雜性,國(guó)際上存在著赦免正當(dāng)性爭(zhēng)議。赦免肯定說(shuō)支持赦免,認(rèn)為赦免是結(jié)束沖突的必要手段,避免讓沖突中的社會(huì)付出代價(jià),并且可以有效地促進(jìn)民主過(guò)渡。但赦免否定說(shuō)認(rèn)為赦免剝奪了受害者尋求正義的權(quán)利,還可能會(huì)削弱民主和法制的建立,從而否認(rèn)赦免的正當(dāng)性。本文認(rèn)為赦免具有正當(dāng)性,并從過(guò)渡正義說(shuō)和修復(fù)正義說(shuō)論證了赦免正當(dāng)性的理論基礎(chǔ)。過(guò)渡正義說(shuō)具有不完全性、包容性和權(quán)衡性。它以社會(huì)過(guò)渡時(shí)期的特點(diǎn)為基礎(chǔ)論證赦免的正當(dāng)性,認(rèn)為為了促進(jìn)過(guò)渡和政權(quán)轉(zhuǎn)變,新興民主政權(quán)與前政權(quán)的主要力量和重要人物合作是極其重要的,赦免能激勵(lì)這些力量與民主政權(quán)合作,有利于斗爭(zhēng)各方的和解,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平穩(wěn)過(guò)渡。修復(fù)正義說(shuō)強(qiáng)調(diào)犯罪人和受害人的中心地位,鼓勵(lì)協(xié)商與對(duì)話,事先確定責(zé)任、修復(fù)傷害。此外,國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際刑事法院及刑事規(guī)約等國(guó)際條約中也有對(duì)赦免的規(guī)定,表明了赦免正當(dāng)性具有條約依據(jù)。而且,在社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期,海地通過(guò)了安理會(huì)授權(quán)下的特赦、塞拉利昂以特赦換取了和平、南非“真相與和解委員會(huì)”的特赦取得了良好的社會(huì)效果、烏干達(dá)實(shí)施了對(duì)圣靈抵抗軍的特赦計(jì)劃,進(jìn)一步從國(guó)際實(shí)踐角度表明赦免具有正當(dāng)性。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)際法 赦免 赦免正當(dāng)性
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D997.9
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-12
• 第一章 赦免正當(dāng)性爭(zhēng)議12-26
• 第一節(jié) 赦免概述12-17
• 一、赦免制度的概念界定12-13
• 二、國(guó)際法上赦免之類型13-17
• 第二節(jié) 國(guó)際法中的赦免肯定說(shuō)17-23
• 一、赦免可結(jié)束沖突17-19
• 二、赦免避免讓沖突中的社會(huì)付出代價(jià)19-20
• 三、赦免可以促進(jìn)民主過(guò)渡20-23
• 第三節(jié) 國(guó)際法中的赦免否定說(shuō)23-26
• 一、赦免剝奪了受害者尋求正義的權(quán)利23
• 二、赦免可能會(huì)削弱民主和法制的建立23-26
• 第二章 赦免正當(dāng)性的理論基礎(chǔ)26-32
• 第一節(jié) 過(guò)渡正義說(shuō)26-29
• 一、過(guò)渡正義說(shuō)的特點(diǎn)26-27
• 二、過(guò)渡正義說(shuō)與赦免正當(dāng)性27-29
• 第二節(jié) 修復(fù)正義說(shuō)29-32
• 第三章 赦免正當(dāng)性的國(guó)際法依據(jù)32-37
• 第一節(jié) 國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法關(guān)于赦免的規(guī)定32-33
• 第二節(jié) 國(guó)際人權(quán)法關(guān)于赦免的規(guī)定33-34
• 第三節(jié) 國(guó)際刑事法院與刑事規(guī)約中的赦免34-37
• 一、國(guó)際法庭規(guī)約對(duì)赦免的規(guī)定34-35
• 二、《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》對(duì)赦免的規(guī)定35-37
• 第四章 赦免正當(dāng)性的國(guó)際實(shí)踐考察37-48
• 第一節(jié) 安理會(huì)授權(quán)下的海地特赦37-39
• 一、軍事政體實(shí)施的罪行37
• 二、恢復(fù)阿里斯蒂德政府的國(guó)際努力37-38
• 三、以特赦換取和平38-39
• 第二節(jié) 塞拉利昂以特赦換取和平39-42
• 一、塞拉利昂情勢(shì)39
• 二、洛美和平協(xié)議規(guī)定的特赦39-40
• 三、塞拉利昂特設(shè)法庭對(duì)特赦的態(tài)度40-41
• 四、真相與和解委員會(huì)對(duì)特赦的態(tài)度41-42
• 第三節(jié) 南非“真相與和解委員會(huì)”的特赦實(shí)踐42-45
• 一、一個(gè)創(chuàng)舉—真相與和解委員會(huì)的建立42-43
• 二、真相與和解委員會(huì)框架下的特赦43-44
• 三、紐倫堡和無(wú)條件赦免之間的選擇44-45
• 第四節(jié) 烏干達(dá)對(duì)“圣靈抵抗軍”的特赦計(jì)劃45-48
• 結(jié)語(yǔ)48-50
• 參考文獻(xiàn)50-54
• 附錄 攻讀碩士學(xué)位論文期間發(fā)表的論文54-55
• 致謝55

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 徐秀紅;;赦免制度評(píng)析[J];社科縱橫(新理論版);2010年01期

2 王娜;;論赦免的本質(zhì)[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

3 王娜;;國(guó)際法視野中的赦免理論之爭(zhēng)[J];中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年04期

4 王娜;;修復(fù)正義的理論之爭(zhēng)[J];法學(xué)評(píng)論;2007年03期

5 陰建峰;;論赦免的概念及其屬性[J];法學(xué)家;2005年04期

6 高銘暄,王秀梅;論建立國(guó)際刑事法院的法律意義[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2004年03期

7 許楚敬;國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)與國(guó)家的同意[J];時(shí)代法學(xué);2004年01期

8 李雪平;《羅馬規(guī)約》與國(guó)際刑事法院面臨的法律問(wèn)題[J];法學(xué)評(píng)論;2002年06期

9 王娜;從國(guó)際人權(quán)公約談赦免的法制化[J];江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報(bào);2002年02期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 劉國(guó)春;論赦免制度之建設(shè)研究[D];山東大學(xué);2011年

2 孫娟;論國(guó)際刑事法院特赦例外制度的構(gòu)建[D];湖南師范大學(xué);2008年

3 申宏;論刑法中的赦免制度[D];鄭州大學(xué);2004年

4 宋軍占;論赦免制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際法中的赦免正當(dāng)性研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：299042