本文關鍵詞：ICSID仲裁庭擴大管轄權問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：ICSID成立以來逐漸受到重視，目前已有158個締約國，在解決國家與他國國民間投資爭端方面發(fā)揮著重要作用。20世紀90年代以來，ICSID受理的投資者—國家爭端仲裁案件更是急劇上升。但在一些仲裁活動中,出現(xiàn)了仲裁庭擴大管轄權現(xiàn)象，且片面追求對投資者和投資活動的保護，由此引起主權國家的憂慮。 ICSID仲裁庭擴大管轄權，或通過對雙邊投資條約（Bilateral InvestmentTreaty，以下簡稱BIT）中同意仲裁條款的曲解，試圖模糊或淡化BIT同意條款的適用范圍的具體措辭，片面強調BIT條約的目的和宗旨中的外國投資者保護；或運用最惠國條款，試圖將BIT中MFN條款適用爭端解決程序，突破MFN條款傳統(tǒng)上僅適用實體事項；或通過保護傘條款，打破合同之訴與條約之訴各自獨立的局面；或通過苛刻解釋啟動岔路口條款的條件，使得外國投資者選擇東道國救濟后仍可尋求國際救濟等。本文將以國際投資爭議仲裁案件為基礎，從以上四個方面深入剖析ICSID仲裁庭擴大管轄權問題，并簡要提出我國的對策。
【關鍵詞】：ICSID 最惠國待遇 保護傘條款 岔路口條款
【學位授予單位】：外交學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D996.1
【目錄】：

• 摘要2-3
• Abstract3-6
• 緒論6-11
• 第一章 國際投資條約中的同意仲裁條款11-14
• 第一節(jié) 《華盛頓公約》關于同意仲裁的規(guī)定11-12
• 第二節(jié) BIT 中的同意仲裁條款12-14
• 一、 BIT 中同意仲裁條款的類型12-13
• 二、 BIT 中同意仲裁條款的解釋方法13-14
• 第二章 仲裁庭通過同意仲裁條款的解釋以擴大管轄權14-21
• 第一節(jié) “法院行為”是否屬于“征收”之爭14-16
• 一、 Saipem 訴孟加拉國案14-15
• 二、 案件評析15-16
• 第二節(jié) “征收補償款額”與“征收行為”之爭16-19
• 一、 Tza 訴秘魯案16-17
• 二、 案件評析17-19
• 第三節(jié) 小結19
• 第四節(jié) 我國的對策19-21
• 第三章 仲裁庭運用最惠國待遇條款擴大管轄權21-31
• 第一節(jié) 是否符合同類規(guī)則之爭22-27
• 一、 Maffezini 訴西班牙案22-24
• 二、 Plama 訴保加利亞案24-25
• 三、 案件評析25-27
• 第二節(jié) 是否符合更優(yōu)待遇27-28
• 一、 Maffezini 訴西班牙案27
• 二、 Plama 訴保加利亞案27-28
• 三、 案件評析28
• 第三節(jié) 小結28
• 第四節(jié) 我國的對策28-31
• 第四章 仲裁庭通過保護傘條款來擴大管轄權31-38
• 第一節(jié) “合同之訴”與“條約之訴”之爭31-34
• 一、 SGS 訴巴基斯坦案31-32
• 二、 SGS 訴菲律賓案32-34
• 第二節(jié) 案件評析34-36
• 第三節(jié) 小結36
• 第四節(jié) 我國的對策36-38
• 第五章 仲裁庭通過岔路口條款來擴大管轄權38-44
• 第一節(jié) 投資爭端是否相同之爭38-40
• 一、 MEC 訴埃及案38-39
• 二、 CMS 訴阿根廷案39
• 三、 小結39-40
• 第二節(jié) 當事人是否相同之爭40-41
• 一、 Genin 訴愛沙尼亞案40
• 二、 Azurix 訴阿根廷案40-41
• 三、 小結41
• 第三節(jié) 案件評析41-42
• 第四節(jié) 我國的對策42-44
• 結論44-45
• 參考文獻45-48
• 致謝48

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐崇利;;從實體到程序:最惠國待遇適用范圍之爭[J];法商研究;2007年02期

2 魏艷茹;;美國晚近有關投資仲裁監(jiān)督機制的態(tài)度轉變及其對ICSID仲裁監(jiān)督制度的影響[J];國際經(jīng)濟法學刊;2005年04期

3 陳安;;中外雙邊投資協(xié)定中的四大“安全閥”不宜貿(mào)然拆除——美、加型BITs談判范本關鍵性“爭端解決”條款剖析[J];國際經(jīng)濟法學刊;2006年01期

4 王海浪;;“落后”還是“超前”?——論中國對ICSID管轄權的同意[J];國際經(jīng)濟法學刊;2006年01期

5 蔡從燕;;不慎放權,如潮官司——阿根廷輕率對待投資爭端管轄權的慘痛教訓[J];國際經(jīng)濟法學刊;2006年01期

6 徐崇利;;國際投資條約中的“岔路口條款”:選擇“當?shù)鼐葷迸c“國際仲裁”權利之限度[J];國際經(jīng)濟法學刊;2007年03期

7 Katia Yannaca-Small;王海浪;王海梅;;投資條約中保護傘條款的解釋[J];國際經(jīng)濟法學刊;2009年03期

8 梁丹妮;;國際投資條約最惠國待遇條款適用問題研究——以“伊佳蘭公司訴中國案”為中心的分析[J];法商研究;2012年02期

9 徐崇利;;“保護傘條款”的適用范圍之爭與我國的對策[J];華東政法大學學報;2008年04期

10 宋曉平;阿根廷陷入經(jīng)濟和社會危機[J];拉丁美洲研究;2002年01期

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張東宇;論國際投資條約中的岔路口條款[D];吉林大學;2011年

  本文關鍵詞：ICSID仲裁庭擴大管轄權問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：298557