世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟一體化正在進行當(dāng)中,國際間的資本流動越加頻繁,國家間的合作也愈加密切,然而仍然有很多風(fēng)險因素存在其間,譬如來自政治、經(jīng)濟等方面的一些難以預(yù)知的風(fēng)險,都為海外投資者與東道國之間的合作埋下隱患,極易引起二者的矛盾。當(dāng)前,國家上應(yīng)對國際間投資矛盾的方式主要是通過解決投資爭端國際中心（International Centre for Settlement of Investment Disputes,以下簡稱ICSID或者中心）來進行,并逐漸發(fā)展為解決此類問題的一種比較主流的手段。ICSID管轄權(quán)具有排他性,在《華盛頓公約》中對此進行了相關(guān)的規(guī)定,詳見《公約》的第二十五至二十七條。在實際的運用里以仲裁案件為主,大部分的案件是圍繞中心管轄權(quán)問題而展開的。對ICSID來說,應(yīng)用管轄權(quán)需要滿足三點:即第一,爭端當(dāng)事人適格;第二,爭端性質(zhì)適格,也就是由投資引起的法律糾紛;第三,爭端當(dāng)事人書面同意。此外,盡管在《公約》里有許多條款都對國際投資爭端解決中心的管理范圍做出了限制,但是在實際應(yīng)用中,還是更加傾向于采納從寬解釋。在國際法律中明確指出,ICSID需要在得到主權(quán)國家“書面認(rèn)可”的情況... 

【文章來源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 ICSID仲裁管轄權(quán)的確定
    第一節(jié) 《華盛頓公約》的背景及目的
    第二節(jié) 《華盛頓公約》關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定
        一、ICSID管轄權(quán)的架構(gòu)
        二、“中心”管轄的確定
        三、締約國在“中心”管轄權(quán)問題上的權(quán)利與義務(wù)
第二章 ICSID仲裁庭擴大管轄權(quán)的表現(xiàn)
    第一節(jié) 仲裁庭擴大主觀要件
        一、在投資協(xié)議中擴展同意的范圍
        二、擴大對BIT相關(guān)條款的解釋
    第二節(jié) 仲裁庭擴大客體要件的解釋
        一、擴大“投資”解釋
        二、擴大“法律爭議”解釋
    第三節(jié) 仲裁庭擴大主體要件解釋
        一、“法人國籍”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        二、“外來控制”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
第三章 退出《華盛頓公約》引發(fā)的ICSID管轄權(quán)爭論
    第一節(jié) 拉美等國家退約實踐引發(fā)的管轄權(quán)爭議
    第二節(jié) 典型案例評述:關(guān)于Blue Bank對訴委內(nèi)瑞拉的仲裁案
    第三節(jié) 退約引發(fā)的ICSID管轄權(quán)困局與反思
第四章 我國應(yīng)對ICSID仲裁案管轄權(quán)擴大的措施
    第一節(jié) 管轄權(quán)擴大對中國的影響
        一、在“一帶一路”影響下的中國投資現(xiàn)狀
        二、目前擴大的管轄權(quán)對我國的影響
        三、美國的BITs締約實踐過程對我國的啟示作用
    第二節(jié) 目前我國對ICSID擴大管轄權(quán)的應(yīng)對措施
        一、我國應(yīng)謹(jǐn)慎接受ICSID仲裁管轄權(quán)
        二、防止ICSID對我國雙邊投資協(xié)定擴大解釋
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論《華盛頓公約》的退出機制及其對ICSID管轄權(quán)的影響[J]. 張建,趙越.  荊楚學(xué)刊. 2018(01)
[2]將人權(quán)納入投資規(guī)則:國際投資體制改革中的機遇與挑戰(zhàn)[J]. 雋薪.  環(huán)球法律評論. 2016(05)
[3]國際投資仲裁中“投資”定義的張力和影響[J]. 趙駿.  現(xiàn)代法學(xué). 2014(03)
[4]國際投資領(lǐng)域投資定義的發(fā)展及對中國的啟示[J]. 朱文龍.  東方法學(xué). 2014(02)
[5]國際投資爭端中最惠國待遇條款適用范圍的擴展——由實體性問題向程序性問題的轉(zhuǎn)變[J]. 劉穎,封筠.  法學(xué)評論. 2013(04)
[6]論ICSID對涉中國投資條約仲裁的管轄權(quán)——兼論ICSID涉中國第一案[J]. 沈虹.  華南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2012(01)
[7]從中國被訴第一案看ICSID擴大管轄權(quán)傾向[J]. 喬慧娟.  特區(qū)經(jīng)濟. 2012(01)
[8]ICSID仲裁庭管轄權(quán)新近發(fā)展動向及其改革初探[J]. 趙秀文,喬嬌.  江西社會科學(xué). 2011(06)
[9]國際投資條約仲裁中投資者與東道國權(quán)益保護平衡問題研究[J]. 余勁松.  中國法學(xué). 2011(02)
[10]“保護傘條款”的適用范圍之爭與我國的對策[J]. 徐崇利.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2008(04)

碩士論文
[1]ICSID管轄權(quán)問題研究[D]. 儲楚.華東政法大學(xué) 2013
[2]BITs中的ICSID管轄條款研究[D]. 王立巖.中國政法大學(xué) 2011



本文編號：2975603