本文關(guān)鍵詞：WTO技術(shù)貿(mào)易壁壘爭(zhēng)端解決的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在WTO的發(fā)展歷程中,貿(mào)易壁壘一直是一個(gè)多方共同關(guān)注的問(wèn)題,從歷史的發(fā)展來(lái)看,貿(mào)易壁壘的形式發(fā)生了巨大的變化。在非關(guān)稅壁壘中,技術(shù)貿(mào)易壁壘已成為重要的一部分,技術(shù)貿(mào)易壁壘由于自身的隱蔽性、多樣性、復(fù)雜性而產(chǎn)生眾多由此而來(lái)的貿(mào)易問(wèn)題。隨著世界貿(mào)易發(fā)展程度的不斷深入,各個(gè)國(guó)家在充分利用國(guó)際貿(mào)易有利條件的同時(shí),也更加注重對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)生存和發(fā)展的考量,發(fā)達(dá)國(guó)家為了維護(hù)自身的主導(dǎo)地位不愿與新興發(fā)展中國(guó)家均攤利益,而發(fā)展中國(guó)家也一直試圖打破由發(fā)達(dá)國(guó)家所壟斷和控制的世界市場(chǎng)。在這種貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的情況下,技術(shù)貿(mào)易壁壘在一定程度上存在濫用的現(xiàn)象,也由此引發(fā)諸多關(guān)于技術(shù)貿(mào)易壁壘的貿(mào)易爭(zhēng)端。首先,本文將介紹技術(shù)貿(mào)易壁壘的成因和其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,并分析由技術(shù)貿(mào)易壁壘引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端的情況。技術(shù)貿(mào)易壁壘的性質(zhì)可以從正面和負(fù)面兩個(gè)角度來(lái)理解,為了保護(hù)一國(guó)的國(guó)家安全、動(dòng)植物和人類健康等,設(shè)置技術(shù)貿(mào)易壁壘作為市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻有其存在的必要；但與此同時(shí),技術(shù)貿(mào)易壁壘也存在一定濫用從而構(gòu)成貿(mào)易保護(hù)主義。從成因來(lái)看,市場(chǎng)失靈理論是貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的根本原因,而政府作為市場(chǎng)參與者的經(jīng)濟(jì)利益是技術(shù)貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的直接原因,同時(shí)技術(shù)貿(mào)易壁壘作為關(guān)稅壁壘的替代性措施,其隱蔽性和復(fù)雜性也是其被廣泛使用的誘因。從技術(shù)貿(mào)易壁壘及其引發(fā)爭(zhēng)端的貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)看,雖然發(fā)達(dá)國(guó)家在這一領(lǐng)域仍處于主導(dǎo)地位,但發(fā)展中國(guó)家的參與程度明顯增加,對(duì)于自身的利益訴求也愈加強(qiáng)烈。對(duì)于技術(shù)貿(mào)易壁壘引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端,從理論上可以引入非零和博弈理論來(lái)對(duì)比雙方在爭(zhēng)端解決過(guò)程中的成本與收益,對(duì)于申訴方和被訴方來(lái)說(shuō),在爭(zhēng)端過(guò)程中都會(huì)產(chǎn)生成本和收益,但是這種成本和收益的分配并不是均衡的,因此本文引用成本-收益不均衡模型來(lái)分析這種差異,分析在不同的爭(zhēng)端解決階段,雙方的成本和收益對(duì)比以及相應(yīng)的策略。同時(shí),由于技術(shù)貿(mào)易壁壘本身的復(fù)雜性和WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的時(shí)效性原因,時(shí)間成本／收益對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)都是不可忽略的因素。但是由于雙方所處情況不同,因此對(duì)于時(shí)間因素的期待也有所不同。通過(guò)分析近年來(lái)WTO貿(mào)易爭(zhēng)端案件上訴率高的原因,也可以驗(yàn)證上文中的成本-收益不均衡理論與時(shí)間成本\收益理論。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,雖然運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以得出在假設(shè)條件下的雙方參與貿(mào)易爭(zhēng)端解決過(guò)程中的策略選擇,但是由于不同的國(guó)家對(duì)于爭(zhēng)端相對(duì)國(guó)的貿(mào)易依賴程度不同,因此產(chǎn)生了更多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,以發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)比最為顯著。從申訴過(guò)程中的傾向性來(lái)看,由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家出口依賴程度較高,因此從可替代性來(lái)說(shuō),發(fā)展中國(guó)家處于劣勢(shì)地位。結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、貿(mào)易地位和歷史因素考慮,發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在爭(zhēng)端解決過(guò)程中呈現(xiàn)出不同的傾向性差異。以WTO《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議》實(shí)例來(lái)看,“合理期限”和“報(bào)復(fù)措施”條款的實(shí)際履行情況就是發(fā)展中國(guó)家處于劣勢(shì)地位的重要現(xiàn)實(shí),而這種情況也可以通過(guò)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“福利水平”概念來(lái)解釋。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家所處的劣勢(shì)地位,更加直接的就是各種貿(mào)易爭(zhēng)端解決的真實(shí)案例。本文將以印尼訴美國(guó)“丁香煙案”為切入點(diǎn),分析《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議》對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的“形式化”保護(hù)。最后,基于上述分析可以對(duì)我國(guó)參與WTO技術(shù)貿(mào)易壁壘爭(zhēng)端及技術(shù)貿(mào)易壁壘事務(wù)提出合理建議。從技術(shù)貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)的影響來(lái)看,我國(guó)商品的出口受限程度較高,對(duì)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的發(fā)展構(gòu)成較大阻力。從技術(shù)貿(mào)易壁壘的發(fā)展程度來(lái)看,中國(guó)和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍然較大,因此提升制定技術(shù)貿(mào)易壁壘的各方面水平是保護(hù)我國(guó)貿(mào)易發(fā)展的重要途徑。從參與技術(shù)貿(mào)易壁壘的爭(zhēng)端解決來(lái)看,一方面應(yīng)該運(yùn)用各類經(jīng)濟(jì)模型考量不同策略所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益,另一方面也應(yīng)該考慮到相對(duì)方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、所涉貿(mào)易規(guī)模、訴訟難易程度來(lái)綜合制定參與策略。同時(shí),從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看,要改變發(fā)展中國(guó)家所處的劣勢(shì)地位,我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家,必須以主導(dǎo)規(guī)則制定的心態(tài)聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家,共同提升發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)貿(mào)易壁壘規(guī)則制定和爭(zhēng)端解決過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán),以期待取得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
【關(guān)鍵詞】：TBT 技術(shù)貿(mào)易壁壘 爭(zhēng)端解決機(jī)制 法經(jīng)濟(jì)學(xué)
【學(xué)位授予單位】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D996.1
【目錄】：

• 致謝3-4
• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 序言10-11
• 一、TBT貿(mào)易爭(zhēng)端的概述11-20
• (一) TBT的含義和表現(xiàn)形式11-13
• 1. TBT的含義11-12
• 2. TBT的表現(xiàn)形式12-13
• (二) TBT的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)13-14
• 1. 市場(chǎng)失靈理論13
• 2. 公共物品理論13-14
• (三) TBT及相關(guān)貿(mào)易爭(zhēng)端的數(shù)據(jù)分析14-20
• 1. TBT數(shù)據(jù)分析14-15
• 2. TBT貿(mào)易爭(zhēng)端的數(shù)據(jù)分析15-20
• 二、TBT貿(mào)易爭(zhēng)端解決中的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論20-29
• (一) 成本收益不均衡理論21-24
• 1. 成本收益不均衡理論分析前提21
• 2. 成本收益不均衡理論模型構(gòu)建21-24
• (二) 時(shí)間成本與收益理論24-26
• 1. 雙方的時(shí)間凈成本與凈收益24-25
• 2. T盯爭(zhēng)端案件實(shí)例的時(shí)間成本與收益25-26
• (三) 理論分析結(jié)論推導(dǎo)——以上訴案件比例為視角26-29
• 1. WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制較GATT的優(yōu)越性26-27
• 2. WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下上訴率高的模型推導(dǎo)27-29
• 三、TBT貿(mào)易爭(zhēng)端解決中的現(xiàn)實(shí)情況分析29-35
• (一) 申訴過(guò)程的傾向性差異29-32
• 1. 發(fā)展中國(guó)家成員的傾向性29-31
• 2. TBT案件爭(zhēng)端解決的實(shí)質(zhì)31-32
• (二)“合理期限”和報(bào)復(fù)性措施32-34
• 1. “合理期限”問(wèn)題與裁決時(shí)效性32
• 2. “報(bào)復(fù)措施”與福利水平32-34
• (三) 對(duì)發(fā)展中國(guó)家的不公正待遇——以“丁香煙案”為例34-35
• 四、TBT貿(mào)易爭(zhēng)端實(shí)踐的啟示及我國(guó)的應(yīng)對(duì)之策35-41
• (一) TBT中美發(fā)展程度的比較36-37
• 1. 美國(guó)TBT規(guī)則制定水平36-37
• 2. 我國(guó)TBT規(guī)則制定水平37
• (二) 我國(guó)應(yīng)對(duì)TBT貿(mào)易爭(zhēng)端的策略選擇37-39
• 1. 我國(guó)作為被申訴方38
• 2. 我國(guó)作為申訴方38-39
• (三) 進(jìn)一步提升發(fā)展中國(guó)家在TBT制度中的話語(yǔ)權(quán)39-41
• 參考文獻(xiàn)41-43

  本文關(guān)鍵詞：WTO技術(shù)貿(mào)易壁壘爭(zhēng)端解決的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：296427