發(fā)布時間：2017-04-06 20:07

  本文關(guān)鍵詞：滅絕種族罪的犯罪構(gòu)成要件探究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：亞美尼亞種族大屠殺、猶太人大屠殺、盧旺達大屠殺……這些慘絕人寰的滅絕種族事件，時至今日仍然讓人毛骨悚然。滅絕種族行為損害了人類的生存利益，也威脅著國際社會的和諧穩(wěn)定。 二戰(zhàn)以后，為了避免納粹集中營的事件再次上演，國際社會開始關(guān)注如何處理滅絕種族行為。1948年，聯(lián)合國大會通過了《防止及懲治滅絕種族罪公約》，正式將“滅絕種族罪”納入了國際犯罪的行列之中。該《公約》明確了“滅絕種族罪”的定義，并且規(guī)定了5種滅絕種族的行為。這5種行為基本涵蓋了大部分的滅絕種族行為方式。為了處理在前南斯拉夫違反人道主義行為和盧旺達的種族屠殺事件，聯(lián)合國在設(shè)立兩個國際刑事法庭的同時，頒布了《前南斯拉夫問題國際刑事法庭規(guī)約》和《盧旺達問題國際刑事法庭規(guī)約》，并將《滅絕種族公約》中關(guān)于“滅絕種族罪”的定義和行為模式的條文原封不動的納入兩個《規(guī)約之中》在1998年頒布的《國際刑事法院羅馬規(guī)約》中，將“滅絕種族罪”與“危害人類罪”、“戰(zhàn)爭罪”共同列入其中，這顯示出國際社會對于“滅絕種族罪”的重視程度，也使得對觸犯該罪的行為人的處理必將更加規(guī)范化，合理化�！皽缃^種族罪”將進入一個新的篇章。 經(jīng)過幾十年的理論與實踐的探索，關(guān)于“滅絕種族罪”的理論體系已經(jīng)趨于完整。但是法律具有滯后性，從發(fā)展和預(yù)防的角度來看，為了應(yīng)對之后可能會出現(xiàn)的滅絕種族行為，對滅絕種族罪的法理及犯罪構(gòu)成要件的探究仍然應(yīng)當成為國際法學(xué)界的永久的話題。本文通過分析“滅絕種族罪”相關(guān)條約中的法條，對“滅絕種族罪”的5種行為模式進行分析，探討構(gòu)成“滅絕種族罪”應(yīng)當具備的犯罪要件，即該罪的犯罪行為和犯罪意圖。對于5種滅絕種族的行為模式，行為人可以以作為或者不作為的方式實施。作為的方式一般是行為人積極的參與滅絕種族的行為。而如果行為人有義務(wù)且有能力防止滅絕種族事件發(fā)生，但是卻不積極行使權(quán)力阻止時，則是以不作為的方式構(gòu)成該罪。犯罪意圖是指行為人實施滅絕種族行為時所持有的心理態(tài)度，包括明知和故意兩種情況。 從立法層面上來講，“滅絕種族罪”的發(fā)展腳步相對緩慢。幾十年來，從《滅絕種族公約》到之后的《前南規(guī)約》和《盧旺達規(guī)約》，對于“滅絕種族罪”的條文規(guī)定并沒有什么變化。直到1998年頒布了《羅馬規(guī)約》。《羅馬規(guī)約》雖然也沿用了《滅絕種族公約》中有關(guān)“滅絕種族罪”的定義和行為方式條文，但是很重要的一點發(fā)展是，《羅馬規(guī)約》在其附件《犯罪要件》中對“滅絕種族罪”增加了背景要件方面的限制。不同于國內(nèi)法中關(guān)于犯罪的規(guī)定，對“滅絕種族罪”的分析除了考慮行為人的行為和意圖以外，還應(yīng)當對行為人實施滅絕種族行為時的大背景進行考慮。這也是本文探討的一個重要方面。除此之外，作為一種最惡劣的國際犯罪，“滅絕種族罪”的主體要件有著其復(fù)雜性。國家、個人和組織、團體都有實施“滅絕種族罪”的能力，但是這三種主體是否都具有成為該罪的犯罪主體的資格則需要進一步討論。因此，本文通過對國家、個人和組織、團體三者的行為特征，主體特征進行分析，認為國家、個人和組織、團體在實施了滅絕種族行為時，都可以構(gòu)成“滅絕種族罪”。 中國作為一個建設(shè)中的法治國家，其法律應(yīng)當與國際法接軌。我國版圖南北東西跨幅較大，又擁有眾多民族，因此民族之間的差異性較大。雖然我國實行民族區(qū)域自治制度，較大程度上緩和了民族之間的矛盾。但是從發(fā)展和預(yù)防的角度來看，我國將“滅絕種族罪”入罪是有必要的。中國在1983年加入了《滅絕種族公約》，但是我國的刑法體系并未將“滅絕種族罪”列入其中。作為世界大國中的一份子，中國有必要為預(yù)防和懲治滅絕種族行為做出自己的一份貢獻。這既是對國際社會和平穩(wěn)定發(fā)展貢獻了一份力量，也對我國多民族和諧發(fā)展承擔(dān)了一份責(zé)任。
【關(guān)鍵詞】：滅絕種族罪 構(gòu)成要件 犯罪主體
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D997.9
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、 滅絕種族罪的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀10-14
• （一） 歷史上的種族屠殺行為10-11
• （二） 滅絕種族罪的溯源11-12
• （三） 滅絕種族罪的現(xiàn)狀12-14
• 二、 滅絕種族罪的構(gòu)成要件14-25
• （一） 滅絕種族罪的概念14
• （二） 滅絕種族罪的犯罪構(gòu)成要件14-25
• 三、 滅絕種族罪的主體探討25-33
• （一） 主體范圍理論之爭25-26
• （二） 個人構(gòu)成滅絕種族罪犯罪主體地位的確定26-28
• （三） 組織、團體構(gòu)成滅絕種族罪犯罪主體地位的確定28-29
• （四） 國家構(gòu)成滅絕種族罪犯罪主體地位的確定29-33
• 結(jié)論33-34
• 參考文獻34-36
• 個人簡介36-37
• 致謝37

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 王秀梅;論滅絕種族罪[J];法商研究;2002年05期

2 蕭瀚;底線倫理與罪惡職責(zé)——評審判阿道夫·艾希曼[J];開放時代;2001年10期

3 徐新;;論猶太人銘記大屠殺的方式[J];南京社會科學(xué);2006年10期

4 吳掌榮;淺談五胡十六國時期的坑殺[J];陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2004年S2期

5 肖中華;論犯罪構(gòu)成要件類別的界定[J];中國法學(xué);2000年06期

6 楊也;;二十世紀三大種族滅絕之一 “亞美尼亞大屠殺”的歷史真相[J];文史參考;2010年06期

7 張建新;誰是造成塔斯馬尼亞人種滅絕的罪魁禍首[J];中南民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1999年04期

  本文關(guān)鍵詞：滅絕種族罪的犯罪構(gòu)成要件探究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：289562