發(fā)布時(shí)間：2020-11-20 07:08

　　 包頭空難案不僅是我國(guó)空難訴訟的第一案,而且也是我國(guó)空難跨國(guó)訴訟的第一案,該案的整個(gè)訴訟的過(guò)程可以分為“中國(guó)訴訟”-“美國(guó)訴訟”-“中國(guó)再訴訟”三個(gè)階段。具體過(guò)程是,空難發(fā)生后遇難者家屬對(duì)航空公司提出的21萬(wàn)賠償金不滿,向北京和上海的法院多次起訴但都未能立案,于是遇難者家屬在律師的幫助下以該案與加州存在“最低聯(lián)系”適用長(zhǎng)臂管轄而向加州法院提起訴訟,案件受理后,被告東方航空公司向法院提出該法院是不方便法院的動(dòng)議,請(qǐng)求在中國(guó)法院審理,加州法院同意了被告的動(dòng)議,依“不方便法院”放棄了對(duì)該案的管轄,案件又轉(zhuǎn)回到國(guó)內(nèi),遇難者家屬又?jǐn)?shù)次向北京和上海的法院起訴后終于該案被受理,又經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的審理后,最終以調(diào)解方式結(jié)案。該案作為我國(guó)空難民事訴訟第一案,在航空事業(yè)蓬勃發(fā)展的今天對(duì)于以后的案件具有很好的標(biāo)志性引導(dǎo)作用,又經(jīng)過(guò)跨國(guó)訴訟,對(duì)于了解不同國(guó)家訴訟管轄制度及其運(yùn)用有著難得的借鑒作用。本文通過(guò)分析包頭空難案將近十年漫長(zhǎng)而又曲折的訴訟過(guò)程,深刻剖析美國(guó)法院依據(jù)長(zhǎng)臂管轄對(duì)該案行使管轄權(quán)的原理,以及美國(guó)法院依據(jù)不方便管轄原則不行使管轄權(quán)的原理。本文第一部分是案情簡(jiǎn)介以及該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。第二部分詳細(xì)分析了美國(guó)長(zhǎng)臂管轄原則的具體內(nèi)容及適用過(guò)程,通過(guò)長(zhǎng)臂管轄原則,美國(guó)大大擴(kuò)張了其涉外民事管轄權(quán),但是這種強(qiáng)硬的擴(kuò)張對(duì)其他國(guó)家的管轄權(quán)形成擠壓,也因此受到各國(guó)的批評(píng)。我國(guó)目前還沒(méi)有長(zhǎng)臂管轄相關(guān)的規(guī)定,隨著我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易上的進(jìn)一步發(fā)展,筆者認(rèn)為,我國(guó)有必要設(shè)立屬于自己的長(zhǎng)臂管轄,因此,此項(xiàng)原則對(duì)我國(guó)具有很強(qiáng)的借鑒意義。第三部分是美國(guó)的不方便管轄在包頭空難案中適用,詳細(xì)分析不方便法院原則的發(fā)展以及適用。不方便法院原則具有靈活的鮮明特點(diǎn),同時(shí)也是對(duì)管轄權(quán)的一種限制,美國(guó)法院通過(guò)這項(xiàng)原則使本國(guó)的管轄權(quán)限制在合理的范圍內(nèi)。第四部分是分析我國(guó)對(duì)該案具有管轄權(quán)的原因,同時(shí)對(duì)我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)的思考。
【學(xué)位單位】：沈陽(yáng)師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D997.3
【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章 案情簡(jiǎn)介和爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    一、案情簡(jiǎn)介
    二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
        （一）美國(guó)是否具有管轄權(quán)
        （二）美國(guó)是否應(yīng)當(dāng)行使管轄權(quán)
        （三）中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)行使管轄權(quán)
第二章 美國(guó)行使管轄權(quán)的依據(jù)
    一、美國(guó)涉外民商事管轄權(quán)制度
        （一）美國(guó)管轄權(quán)的分配
        （二）美國(guó)涉外民事管轄權(quán)的確定
    二、美國(guó)長(zhǎng)臂管轄原則的具體內(nèi)容
        （一）最低聯(lián)系原則
        （二）正當(dāng)程序原則
    三、美國(guó)長(zhǎng)臂管轄原則在本案的適用
        （一）最低限度聯(lián)系在本案的適用
        （二）正當(dāng)程序原則在本案的適用
第三章 美國(guó)行使管轄權(quán)的限制
    一、不方便管轄原則的具體內(nèi)容
        （一）審理法院具有管轄權(quán)
        （二）可替代法院及其救濟(jì)的充分性
        （三）私人利益與公共利益的衡量
    二、美國(guó)的不方便管轄原則在本案的適用
        （一）審理法院具有管轄權(quán)在本案的適用
        （二）可替代法院及其救濟(jì)的充分性在本案的適用
        （三）私人利益與公共利益的利益衡量在本案的適用
第四章 中國(guó)管轄權(quán)的存在及適用
    一、中國(guó)管轄權(quán)的存在
        （一）中國(guó)涉外民事管轄權(quán)的現(xiàn)狀
        （二）中國(guó)確定管轄權(quán)的依據(jù)
    二、中國(guó)管轄權(quán)的適用
        （一）中國(guó)不行使管轄權(quán)的弊端
        （二）本案中中國(guó)管轄權(quán)的適用
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
個(gè)人簡(jiǎn)歷
后記

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 彭奕;;不方便法院原則在我國(guó)的發(fā)展歷程與立法完善——兼評(píng)2015年《民事訴訟法司法解釋》第532條[J];南京大學(xué)法律評(píng)論;2016年02期

2 張振安;許慧;李洋;;不方便法院原則在海事審判中的應(yīng)用[J];中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù);2013年09期

3 肖雯;;澳大利亞不方便法院原則及其借鑒研究[J];廣西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年02期

4 趙乾;;不方便法院原則在國(guó)際航空運(yùn)輸領(lǐng)域中的適用[J];法制與社會(huì);2008年02期

5 秦晉;;試論“不方便法院原則”[J];現(xiàn)代商業(yè);2007年10期

6 鄧麗;;淺論不方便法院原則在我國(guó)的確立[J];研究生法學(xué);2006年03期

7 王吉文;;論不方便法院原則在我國(guó)的適用問(wèn)題[J];法律適用;2005年12期

8 徐偉功;不方便法院原則在中國(guó)的運(yùn)用[J];政法論壇;2003年02期

9 楊振生;我國(guó)不方便法院原則的立法思考[J];當(dāng)代法學(xué);2003年09期

10 肖曼;論國(guó)際民事訴訟中的“不方便法院原則”[J];錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭帥鵬;包頭空難案管轄權(quán)問(wèn)題法律研究[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2019年

2 方鵬飛;我國(guó)涉外民事訴訟中不方便法院原則研究[D];華東政法大學(xué);2017年

3 邵長(zhǎng)波;不方便法院原則的經(jīng)濟(jì)分析[D];西南政法大學(xué);2018年

4 陸魯弘琰;論涉外離婚訴訟中的不方便法院原則[D];上海師范大學(xué);2018年

5 郭會(huì)霞;論不方便法院原則[D];上海師范大學(xué);2017年

6 李靜;論不方便法院原則在我國(guó)的適用[D];北方工業(yè)大學(xué);2016年

7 孫萌;不方便法院原則在中國(guó)的適用[D];蘇州大學(xué);2016年

8 龔圣;論不方便法院原則在中國(guó)的適用[D];蘇州大學(xué);2016年

9 魏明;論不方便法院原則[D];煙臺(tái)大學(xué);2014年

10 吳瓊;論不方便法院原則[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2891133