隨著航空運(yùn)輸市場(chǎng)開(kāi)放融合不斷深化,經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速,各國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)交流日益增多,對(duì)于航空運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新需求也日趨強(qiáng)烈。在市場(chǎng)區(qū)域化和競(jìng)爭(zhēng)全球化的時(shí)代背景下,航空業(yè)面臨著市場(chǎng)快速增長(zhǎng)與供給不平衡的矛盾,同時(shí)也迎來(lái)了深化改革所帶來(lái)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。作為重要的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,航空聯(lián)盟對(duì)于航空公司而言影響深遠(yuǎn),是廣大航空公司實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張、加速?lài)?guó)際化進(jìn)程、與國(guó)際發(fā)展接軌的重要途徑。航空聯(lián)盟的出現(xiàn)與發(fā)展徹底改變了最初航空公司單打獨(dú)斗的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),對(duì)國(guó)內(nèi)及國(guó)際航空運(yùn)輸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均產(chǎn)生了重大影響。簡(jiǎn)而言之,航空聯(lián)盟是世界各國(guó)各大航空公司加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段,對(duì)于提高經(jīng)營(yíng)能力、擴(kuò)大市場(chǎng)份額、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有積極作用。同時(shí),聯(lián)盟抱團(tuán)式的經(jīng)營(yíng)策略也導(dǎo)致航空運(yùn)輸市場(chǎng)的集中度變高,使得相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法律問(wèn)題凸顯。因此,就研究層面而言,對(duì)航空聯(lián)盟進(jìn)行反壟斷規(guī)制旨在發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)法的法治保障作用,實(shí)現(xiàn)航空聯(lián)盟的規(guī)范發(fā)展,保障航空運(yùn)輸業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,保護(hù)旅客的合法權(quán)益,研究這一論題在選題上具有重要理論意義,實(shí)踐中也極具價(jià)值。本文共分為七部分。第一章為導(dǎo)論,此章主要闡述航空聯(lián)盟反壟斷法規(guī)制這一選題的研究意義。除了豐富反壟斷法的理論價(jià)值外,研究航空聯(lián)盟的反壟斷法規(guī)制具有保護(hù)旅客的合法權(quán)益、促進(jìn)我國(guó)航空運(yùn)輸業(yè)快速健康發(fā)展以及提高我國(guó)航空運(yùn)輸業(yè)國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等的實(shí)踐意義。同時(shí),本文對(duì)論文寫(xiě)作過(guò)程中搜集的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理,回顧了之前學(xué)者對(duì)航空聯(lián)盟的產(chǎn)生背景、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、法律規(guī)制等相關(guān)問(wèn)題的研究,指出目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于航空聯(lián)盟的反壟斷法規(guī)制這一議題至今沒(méi)有系統(tǒng)深入的探討,從而突出本文選題的理論及實(shí)踐價(jià)值。在研究方法上,本文綜合運(yùn)用了比較分析法、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法、實(shí)證分析法、利益平衡法多種方法進(jìn)行綜合分析。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于搭建了航空聯(lián)盟反壟斷法律規(guī)制的完整研究框架和研究體系。第二章為反壟斷語(yǔ)境下的航空聯(lián)盟。首先,闡述了航空聯(lián)盟的成因,其受外部環(huán)境的推動(dòng)以及內(nèi)部自身利益的驅(qū)動(dòng)所產(chǎn)生。其次,對(duì)航空聯(lián)盟的概念及法律屬性進(jìn)行界定,航空聯(lián)盟是航空公司之間通過(guò)簽訂合作協(xié)議而組成的、較為固定的利益共同體,在反壟斷法框架下應(yīng)歸屬于壟斷協(xié)議。最后,分析了航空聯(lián)盟依據(jù)不同類(lèi)型的合作協(xié)議所作出的不同行為,主要包括:代碼共享、航線(xiàn)聯(lián)營(yíng)、股權(quán)投資、CRS合作、常旅客計(jì)劃互認(rèn)。第三章為航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制的邏輯路徑。首先,闡述航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制的法制基礎(chǔ),只有反壟斷法適用于航空運(yùn)輸業(yè),航空聯(lián)盟才能夠成為反壟斷法的規(guī)制對(duì)象。其次,明確航空聯(lián)盟作為一種特殊形式的壟斷協(xié)議,應(yīng)遵循壟斷協(xié)議的基本規(guī)制思路即“一般禁止,例外豁免”。然后是分析航空聯(lián)盟違法性判定方法�？紤]到航空聯(lián)盟的正負(fù)的雙重效果,通常使用合理原則對(duì)其個(gè)案分析,但對(duì)于借聯(lián)盟之名的核心卡特爾仍不排除對(duì)本身違法原則的適用。最后,對(duì)相關(guān)市場(chǎng)和市場(chǎng)力量進(jìn)行界定。各反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通常將聯(lián)盟成員內(nèi)的所有航線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)作為整個(gè)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行審查,再輔之對(duì)特定航線(xiàn)市場(chǎng)的細(xì)分,通常需考慮消費(fèi)群體、服務(wù)類(lèi)型、地理位置、其他運(yùn)輸方式等方面的因素。通過(guò)市場(chǎng)界定確定競(jìng)爭(zhēng)范圍后,再結(jié)合其所擁有的市場(chǎng)力量,進(jìn)而才能判斷其作出的某具體行為是有益于或有損于競(jìng)爭(zhēng),從而才能評(píng)價(jià)該行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響是否應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制。第四章為航空聯(lián)盟行為的反壟斷分析。在梳理清晰規(guī)制路徑后有必要結(jié)合反壟斷法的基礎(chǔ)理論對(duì)各種行為的合作特性以及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響進(jìn)行具體細(xì)致的分析。首先,航空聯(lián)盟行為是各大航空公司通過(guò)履行簽訂的聯(lián)盟協(xié)議而做出的行為,其形式多樣不一。其次,實(shí)踐中,航空聯(lián)盟最為典型的合作方式是代碼共享、航線(xiàn)聯(lián)營(yíng)、股權(quán)投資、CRS合作,這些也是直接能夠侵犯旅客利益的行為。每個(gè)行為基于其特性,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)影響的基理不同。最后,在確認(rèn)各種行為的競(jìng)爭(zhēng)影響后,還要考察其是否存在效率提升的抗辯。第五章為航空聯(lián)盟的反壟斷規(guī)制模式。首先,考慮到航空聯(lián)盟對(duì)競(jìng)爭(zhēng)影響的正負(fù)效果,各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)其的規(guī)制態(tài)度通常是認(rèn)可其在公共利益及效率實(shí)現(xiàn)方面的作用,除非其結(jié)盟的目的是赤裸裸的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)。其次,監(jiān)管程序方面,各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)制一般采取事后監(jiān)管,即市場(chǎng)主體根據(jù)法律規(guī)定的情形自行判斷。但在美國(guó),由于航空運(yùn)輸業(yè)具有公共交通屬性,美國(guó)運(yùn)輸部則要求所有聯(lián)盟協(xié)議必須經(jīng)其申報(bào)批準(zhǔn),同時(shí),聯(lián)盟也可一并向運(yùn)輸部申請(qǐng)免除反壟斷法適用的豁免權(quán),司法部則會(huì)依職權(quán)對(duì)申請(qǐng)豁免權(quán)的聯(lián)盟協(xié)議進(jìn)行反壟斷事前審查,并就相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題向運(yùn)輸部提供意見(jiàn),運(yùn)輸部通常會(huì)綜合考量司法部意見(jiàn)后作出限制性的批準(zhǔn)。而歐盟則采用了傳統(tǒng)的事后監(jiān)管模式,聯(lián)盟無(wú)需提前申報(bào),但是否受到反壟斷法的規(guī)制則需通過(guò)委員會(huì)的調(diào)查,最終做出對(duì)其處罰或免責(zé)的認(rèn)定。為了限制航空聯(lián)盟的反競(jìng)爭(zhēng)效果,歐盟委員會(huì)在對(duì)其免責(zé)的同時(shí)要求聯(lián)盟成員承諾履行一定限制性的救濟(jì)措施,將其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響減至最低。最后,通過(guò)對(duì)比兩大司法轄區(qū)的法律制度闡述對(duì)我國(guó)航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制的借鑒意義。第六章為我國(guó)航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制的現(xiàn)狀及完善。首先,從立法和執(zhí)法層面對(duì)航空聯(lián)盟壟斷行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀進(jìn)行闡述。從目前現(xiàn)行的法律規(guī)定以及公開(kāi)的執(zhí)法情況來(lái)看,存在法律規(guī)定操作性弱和執(zhí)法缺位的問(wèn)題。其次,分析造成執(zhí)法缺位的執(zhí)法困境。具體包括執(zhí)法資源受限及壟斷行為識(shí)別難度高。最后,結(jié)合前述問(wèn)題提出完善我國(guó)反壟斷規(guī)制中立法和執(zhí)法的對(duì)策建議,以助力解決航空聯(lián)盟所引發(fā)的一系列競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。第七章為結(jié)論。此章是對(duì)本文涉及到的航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制中的問(wèn)題進(jìn)行結(jié)論性總結(jié),并制定符合我國(guó)國(guó)情的航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制框架。
【學(xué)位單位】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類(lèi)】：D993.4
【部分圖文】：

計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（ＣＲＳ）來(lái)將航空公司與代理人聯(lián)系起來(lái)。代理人通過(guò)中航信的??ＣＲＳ來(lái)進(jìn)行飛機(jī)票的查詢(xún)、訂座和出票。而航空公司則需要向中航信支付費(fèi)用，??并向代理商支付傭金。圖２－１反映的就是航空公司通過(guò)計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)進(jìn)行機(jī)票??銷(xiāo)售的結(jié)構(gòu)圖。６２??６１參見(jiàn)鄭少霖：《航空聯(lián)盟反壟斷豁免法律問(wèn)題研宄》，武漢大學(xué)２０１０年博士學(xué)位論文，第９頁(yè)．??６２參見(jiàn)楊濤、崔艷萍：《民航機(jī)票銷(xiāo)售模式的研宄及啟示》，載《鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)》２０１３年第９期，第３４??頁(yè)．??２５??

三家航空公司合計(jì)所占的市場(chǎng)份額穩(wěn)定在６５％以上，占據(jù)了較??大的市場(chǎng)份額。倘若三家結(jié)成航空聯(lián)盟，雖然根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》中第１９條??的第１款第３項(xiàng)１Ｍ對(duì)市場(chǎng)份額數(shù)額的規(guī)定，貌似不能夠推定其聯(lián)盟具有市場(chǎng)支配??地位，但考慮到其他航空公司市場(chǎng)份額較分散，最高的海航也只有１３．?６％１＇因??，還準(zhǔn)推定此聯(lián)盟具有市場(chǎng)支配地位。但《反??

ｎｎｓＨＨｉ??２？；６么?２０Ｃ？２?２００７年?２００Ｓ二?２００？上?２０１３年?２０１１?年?２０ｉ２年?２０１３年?２３１?二年?２ＣＵ５ｔ??圖３－１：?２００５－２０１５三大航空集團(tuán)總計(jì)市場(chǎng)份額變化趨勢(shì)??由上圖可見(jiàn)，三家航空公司合計(jì)所占的市場(chǎng)份額穩(wěn)定在６５％以上，占據(jù)了較??大的市場(chǎng)份額。倘若三家結(jié)成航空聯(lián)盟，雖然根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》中第１９條??的第１款第３項(xiàng)１Ｍ對(duì)市場(chǎng)份額數(shù)額的規(guī)定，貌似不能夠推定其聯(lián)盟具有市場(chǎng)支配??地位，但考慮到其他航空公司市場(chǎng)份額較分散，最高的海航也只有１３．?６％１＇因??此依據(jù)現(xiàn)有的市場(chǎng)條件，還是能夠較準(zhǔn)確推定此聯(lián)盟具有市場(chǎng)支配地位。但《反??壟斷法》第１９條第２款規(guī)定：“．．．，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，??不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位�！比欢玻埃埃的曛粒玻埃保的耆液娇展�??各自的市場(chǎng)份額（見(jiàn)圖３－２ｕ°）從未低于過(guò)１０％。因此可以最終初步判斷三家航??空公司結(jié)成的聯(lián)盟將具有較強(qiáng)的市場(chǎng)力量，且這種市場(chǎng)力量存在時(shí)間越長(zhǎng)，其社??會(huì)成本越高

本文編號(hào)：2890910