本文旨在通過分析和探究“一帶一路”倡議下已有投資爭端的缺陷與不足,提出完善爭端解決的建議,并且提議構(gòu)建“一帶一路”投資爭端解決中心。希望合法合理化解沿線國家間商貿(mào)糾紛、公正公平處理沿線投資爭端,營造和諧、穩(wěn)定、公正、透明的法治化營商環(huán)境,使得“一帶一路”沿線中外投資者合法權(quán)益與國家公共利益得到平等保護(hù)�！耙粠б宦贰背h涵蓋的經(jīng)貿(mào)范圍廣泛、內(nèi)容龐雜,各參與國政治經(jīng)濟(jì)文化差異大,在具體貿(mào)易投資項(xiàng)目落實(shí)過程中,爭議不可避免。因此,公平合理解決投資爭端是“一帶一路”倡議穩(wěn)步推進(jìn)非常重要的環(huán)節(jié)。國際社會中的確已有多種解決爭端的機(jī)制、機(jī)構(gòu)和方式,但是這些機(jī)構(gòu)能否適應(yīng)“一帶一路”倡議的有效實(shí)施值得商榷與探究。本文從“一帶一路”背景下中國對外投資趨勢特點(diǎn)、中國投資者面臨的挑戰(zhàn)與投資風(fēng)險為起點(diǎn),分析沿線國家間投資爭端的特點(diǎn)以及處理結(jié)果給當(dāng)事人與區(qū)域發(fā)展帶來的后果與影響。具體來說,根據(jù)WTO與ICSID機(jī)制在投資爭端解決中運(yùn)用的具體情況進(jìn)行分析,同時對商事仲裁及多元爭端解方式進(jìn)行評估。由于WTO爭端解決機(jī)制覆蓋的范圍有限,對于部分沿線國家而言世界貿(mào)易組織的爭端解決方式是無法適用的。此外,WTO爭端解決機(jī)制并不是解決國際投資爭端的專門性機(jī)構(gòu),其僅可處理WTO成員方之間依據(jù)國內(nèi)法或行政命令的投資措施,私人投資者與東道國政府之間因利益沖突產(chǎn)生的投資爭端是無法通過WTO機(jī)制予以解決的;還有,WTO爭端解決需要耗費(fèi)較高成本,沿線收入水平較低的國家為避免沉重負(fù)擔(dān)會排除選擇適用該方式;最后,大多數(shù)沿線國家法治水平參差不齊、法制建設(shè)不完善,司法保障制度不能與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌,同時缺乏能夠勝任國際業(yè)務(wù)的律師。因此,WTO國際裁決在沿線國家承認(rèn)、保障與執(zhí)行面臨重重困難。鑒于上述原因,筆者認(rèn)為WTO世界貿(mào)易組織內(nèi)部爭端解決方式實(shí)則不適用于處理“一帶一路”倡議下的投資爭端。對于ICSID解決機(jī)制來說,它是國際社會中唯一且專門性的機(jī)構(gòu),在投資爭端解決方面擁有著不可撼動的地位。首先,它是第一個唯一且專門為解決東道國與私人投資者間爭端而設(shè)立的國際性平臺,實(shí)現(xiàn)了投資爭端轉(zhuǎn)向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)處理的時代,達(dá)到了去政治化的目的;其次,ICSID平臺明確提出接受個人投資者與國家、政府之間投資爭端處理,保證私人投資者主張權(quán)利時有法可依,有據(jù)可循;最后,ICSID機(jī)制的管轄范圍廣,只要當(dāng)事人在相應(yīng)的雙邊、多邊投資協(xié)定中約定同意將未來與投資相關(guān)的糾紛提交至ICSID機(jī)構(gòu),哪怕不是ICSID簽約國,中心也可為當(dāng)事人提供投資爭端解決服務(wù)。當(dāng)然,ICSID爭端機(jī)制在沿線國家適用中也顯示出一些不契合的因素,主要體現(xiàn)為機(jī)制的固有缺陷方面,比方說“一審終審”沒有申訴救濟(jì)途徑,在裁決確實(shí)出錯的情形下,沒有為當(dāng)事人預(yù)留權(quán)利救濟(jì)的通道;另外ICSID爭端解決機(jī)制中的仲裁員范圍、選擇機(jī)制以及公正性等方面一直以來也是相對薄弱環(huán)節(jié)遭到國際社會詬病。雖然ICSID機(jī)制與WTO都有不同程度的缺陷,但是兩者本質(zhì)上有所不同。盡管針對ICSID存有批評,但是大量的數(shù)據(jù)表明制度本身的缺陷并未削弱各方對其的信任,因?yàn)榭梢酝ㄟ^完善機(jī)制更好解決私人投資者與東道國之間投資爭端。目前ICSID中心已經(jīng)展開新一輪仲裁規(guī)則的修訂行動,中國及沿線國家應(yīng)當(dāng)積極參與新規(guī)則制定及修訂程序,主張自己的權(quán)利并提出有益的建議,在完善機(jī)制同時使得其更加適應(yīng)沿線國間投資爭端解決。運(yùn)用實(shí)證研究、橫向比較、邏輯分析等方法對已有投資爭端解決機(jī)制研究基礎(chǔ)上,筆者也將研究的視角轉(zhuǎn)向國內(nèi),對國家倡導(dǎo)的“調(diào)解、仲裁、訴訟”多種方式并行的解決策略進(jìn)行了探究。當(dāng)前國內(nèi)獨(dú)具特色的調(diào)解制度、仲裁制度尚未與國際投資爭端解決建立暢通的銜接機(jī)制,也尚未得到國際認(rèn)可,因此以最高法為中心的國內(nèi)司法訴訟保障及銜接機(jī)制建設(shè)有必要穩(wěn)步推進(jìn)。此外,在學(xué)習(xí)迪拜國際金融中心法庭、新加坡國際商事法庭、英國英格蘭及威爾士商事與財(cái)產(chǎn)法庭等成熟經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,筆者對中國設(shè)立國際商事法庭構(gòu)建提出暢想,包括對法官的選任地域與資格限制、法庭的審理工作語言等具體機(jī)制展開探究與研討。此外,本文從“如何建立健全‘一帶一路’投資爭端解決機(jī)制,切實(shí)保護(hù)沿線國家企業(yè)及個人投資者權(quán)益,推動爭端處理機(jī)制法治化”角度出發(fā),提出建立“一帶一路”特色爭端解決平臺中心。展開來說,筆者從構(gòu)建“一帶一路”專門性投資爭端解決方式的必要性、可行性以及具體操作三個方面進(jìn)行了分析與論證。其中,關(guān)于依托“亞投行”建立“一帶一路”平臺解決沿線商貿(mào)及投資糾紛的意見存有兩派觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為“亞投行”作為一個國際性組織,如果在其初創(chuàng)與成長階段賦予太多中國主導(dǎo)色彩不利于它在國際社會尤其是“一帶一路”沿線國家間的認(rèn)可度和接受度。而另外一部分學(xué)者則持有相反的觀點(diǎn),他們認(rèn)為在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行內(nèi)部打造專屬糾紛解決的平臺,建立一套爭端解決規(guī)則,是極具想象力且可落地執(zhí)行的創(chuàng)新舉措,值得一試。筆者比較贊同后者觀點(diǎn),當(dāng)然在具體操作和執(zhí)行過程中確需要特別注意充分尊重沿線國家文化習(xí)俗、貫徹對國內(nèi)外投資者平等保護(hù)以及對國家公共利益同等重視的原則。構(gòu)建“一帶一路”專門性投資糾紛解決平臺的具體操作一方面是借鑒參考ICSID依托世界銀行設(shè)立的有益經(jīng)驗(yàn),另一方面是從對ICSID機(jī)制中可能損害沿線國家利益的完善角度出發(fā)的。具體來說是從“一帶一路”糾紛化解、爭端解決平臺的構(gòu)建思路展開,由“亞投行”主持制定《“一帶一路”投資爭端解決公約》,成員國共商共議,并對文本提出建議,直到修改達(dá)成一致意見經(jīng)過成員國批準(zhǔn)后生效。緊接著是在“亞投行”內(nèi)部設(shè)立“一帶一路”投資爭端處理平臺中心,由成員國共同商議制定《“一帶一路”沿線國際投資爭端仲裁規(guī)則》。其目的與宗旨就是為“一帶一路”沿線國家私人投資者與東道國政府之間投資爭端以及私人投資者之間的商貿(mào)糾紛提供調(diào)解與仲裁服務(wù),維護(hù)投資者及東道國的合法權(quán)益,為“一帶一路”沿線營造公平、公正的營商環(huán)境。此外,“一帶一路”特色爭端解決中心的特色在于其受案范圍廣、管轄依據(jù)寬松,中心不僅受理“一帶一路”沿線投資者與東道國之間投資糾紛解決,并且也接受因投資爭端產(chǎn)生的商貿(mào)糾紛或獨(dú)立存在的商貿(mào)糾紛。再有,可以為沿線投資爭端解決平臺中心設(shè)置低門檻的管轄準(zhǔn)入規(guī)則,除了締約國之外,凡是在雙邊、多邊或區(qū)域類投資協(xié)定中明確規(guī)定爭端可提交至“一帶一路”投資爭端解決中心解決的條款,中心均可受理。在爭端解決方式方面,可以沿用國際通行的仲裁方式,將具備東方特色的協(xié)商、調(diào)解制度融入其中,提供特色且多元化的爭端解決服務(wù)。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D996.4
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 國際投資爭端概況
    第一節(jié) 國際投資爭端概述
        一、國際投資爭端概念
        二、國際投資爭端種類
    第二節(jié) 投資爭端解決的方式
        一、投資爭端解決方式的種類與特點(diǎn)
        二、投資爭端解決面臨的困難與挑戰(zhàn)
第二章 “一帶一路”倡議下既有投資爭端解決機(jī)制的適用
    第一節(jié) 既有投資爭端解決機(jī)制概況
        一、“一帶一路”沿線國家加入WTO的統(tǒng)計(jì)分析
        二、“一帶一路”沿線國家簽訂投資條約的統(tǒng)計(jì)分析
    第二節(jié) WTO爭端解決方式的適用情況
        一、WTO爭端解決方式適用的優(yōu)勢
        二、WTO爭端解決方式適用的不足
    第三節(jié) ICSID爭端解決方式的適用情況
        一、ICSID爭端解決方式的優(yōu)勢
        二、ICSID爭端解決方式的不足
    第四節(jié) 一般商事仲裁方式適用
        一、商事仲裁解決方式適用的優(yōu)勢
        二、商事仲裁解決方式適用的不足
第三章 “一帶一路”背景下投資爭端解決機(jī)制的完善研究
    第一節(jié) 推動ICSID機(jī)制改革
        一、改革仲裁員選任機(jī)制
        二、建立上訴救濟(jì)機(jī)制
        三、提高仲裁信息透明化
    第二節(jié) 推進(jìn)國內(nèi)調(diào)解、仲裁、訴訟多元解決方式改革
        一、建立制度化投資爭端調(diào)解機(jī)制
        二、推動國內(nèi)仲裁機(jī)制的創(chuàng)新
        三、完善國內(nèi)司法協(xié)助配套法律
        四、籌劃建立國際商事法庭
    第三節(jié) 構(gòu)建專門性投資爭端解決中心
        一、“一帶一路”投資爭端解決中心構(gòu)建的必要性
        二、“一帶一路”投資爭端解決中心構(gòu)建的可行性
        三、“一帶一路”投資爭端解決中心構(gòu)建的具體操作
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 韓秀麗;;從國際投資爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決看東道國的環(huán)境規(guī)制措施[J];江西社會科學(xué);2010年06期

2 梁開銀;;論ICSID與WTO爭端解決機(jī)制的沖突及選擇——以國家和私人投資爭議解決為視角[J];法學(xué)雜志;2009年08期

3 向彥;;ICSID爭端解決機(jī)制中的法律適用問題[J];知識經(jīng)濟(jì);2009年07期

4 余勁松;詹曉寧;;論投資者與東道國間爭端解決機(jī)制及其影響[J];中國法學(xué);2005年05期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 陶立峰;;我國應(yīng)完善投資爭端解決機(jī)制[N];國際商報;2016年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 毛嬋嬋;國際投資條約仲裁中公共利益保護(hù)問題研究[D];武漢大學(xué);2013年

2 辛憲章;國際投資爭端解決機(jī)制研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

3 梁詠;中國投資者海外投資法律保障制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

4 毛燕瓊;WTO爭端解決機(jī)制問題與改革[D];華東政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 劉明萍;論“一帶一路”投資爭端解決機(jī)制的構(gòu)建[D];云南大學(xué);2016年

2 顧斐然;“一帶一路”戰(zhàn)略視角下國際投資爭端解決機(jī)制研究[D];浙江大學(xué);2016年

3 王鵬宇;ICSID仲裁機(jī)制存在的問題與對策研究[D];遼寧大學(xué);2013年

本文編號：2833438