發(fā)布時(shí)間：2020-10-09 07:54

　　 本文旨在通過分析和探究“一帶一路”倡議下已有投資爭(zhēng)端的缺陷與不足,提出完善爭(zhēng)端解決的建議,并且提議構(gòu)建“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決中心。希望合法合理化解沿線國(guó)家間商貿(mào)糾紛、公正公平處理沿線投資爭(zhēng)端,營(yíng)造和諧、穩(wěn)定、公正、透明的法治化營(yíng)商環(huán)境,使得“一帶一路”沿線中外投資者合法權(quán)益與國(guó)家公共利益得到平等保護(hù)�！耙粠б宦贰背h涵蓋的經(jīng)貿(mào)范圍廣泛、內(nèi)容龐雜,各參與國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化差異大,在具體貿(mào)易投資項(xiàng)目落實(shí)過程中,爭(zhēng)議不可避免。因此,公平合理解決投資爭(zhēng)端是“一帶一路”倡議穩(wěn)步推進(jìn)非常重要的環(huán)節(jié)。國(guó)際社會(huì)中的確已有多種解決爭(zhēng)端的機(jī)制、機(jī)構(gòu)和方式,但是這些機(jī)構(gòu)能否適應(yīng)“一帶一路”倡議的有效實(shí)施值得商榷與探究。本文從“一帶一路”背景下中國(guó)對(duì)外投資趨勢(shì)特點(diǎn)、中國(guó)投資者面臨的挑戰(zhàn)與投資風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn),分析沿線國(guó)家間投資爭(zhēng)端的特點(diǎn)以及處理結(jié)果給當(dāng)事人與區(qū)域發(fā)展帶來的后果與影響。具體來說,根據(jù)WTO與ICSID機(jī)制在投資爭(zhēng)端解決中運(yùn)用的具體情況進(jìn)行分析,同時(shí)對(duì)商事仲裁及多元爭(zhēng)端解方式進(jìn)行評(píng)估。由于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制覆蓋的范圍有限,對(duì)于部分沿線國(guó)家而言世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決方式是無法適用的。此外,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制并不是解決國(guó)際投資爭(zhēng)端的專門性機(jī)構(gòu),其僅可處理WTO成員方之間依據(jù)國(guó)內(nèi)法或行政命令的投資措施,私人投資者與東道國(guó)政府之間因利益沖突產(chǎn)生的投資爭(zhēng)端是無法通過WTO機(jī)制予以解決的;還有,WTO爭(zhēng)端解決需要耗費(fèi)較高成本,沿線收入水平較低的國(guó)家為避免沉重負(fù)擔(dān)會(huì)排除選擇適用該方式;最后,大多數(shù)沿線國(guó)家法治水平參差不齊、法制建設(shè)不完善,司法保障制度不能與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌,同時(shí)缺乏能夠勝任國(guó)際業(yè)務(wù)的律師。因此,WTO國(guó)際裁決在沿線國(guó)家承認(rèn)、保障與執(zhí)行面臨重重困難。鑒于上述原因,筆者認(rèn)為WTO世界貿(mào)易組織內(nèi)部爭(zhēng)端解決方式實(shí)則不適用于處理“一帶一路”倡議下的投資爭(zhēng)端。對(duì)于ICSID解決機(jī)制來說,它是國(guó)際社會(huì)中唯一且專門性的機(jī)構(gòu),在投資爭(zhēng)端解決方面擁有著不可撼動(dòng)的地位。首先,它是第一個(gè)唯一且專門為解決東道國(guó)與私人投資者間爭(zhēng)端而設(shè)立的國(guó)際性平臺(tái),實(shí)現(xiàn)了投資爭(zhēng)端轉(zhuǎn)向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)處理的時(shí)代,達(dá)到了去政治化的目的;其次,ICSID平臺(tái)明確提出接受個(gè)人投資者與國(guó)家、政府之間投資爭(zhēng)端處理,保證私人投資者主張權(quán)利時(shí)有法可依,有據(jù)可循;最后,ICSID機(jī)制的管轄范圍廣,只要當(dāng)事人在相應(yīng)的雙邊、多邊投資協(xié)定中約定同意將未來與投資相關(guān)的糾紛提交至ICSID機(jī)構(gòu),哪怕不是ICSID簽約國(guó),中心也可為當(dāng)事人提供投資爭(zhēng)端解決服務(wù)。當(dāng)然,ICSID爭(zhēng)端機(jī)制在沿線國(guó)家適用中也顯示出一些不契合的因素,主要體現(xiàn)為機(jī)制的固有缺陷方面,比方說“一審終審”沒有申訴救濟(jì)途徑,在裁決確實(shí)出錯(cuò)的情形下,沒有為當(dāng)事人預(yù)留權(quán)利救濟(jì)的通道;另外ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁員范圍、選擇機(jī)制以及公正性等方面一直以來也是相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)遭到國(guó)際社會(huì)詬病。雖然ICSID機(jī)制與WTO都有不同程度的缺陷,但是兩者本質(zhì)上有所不同。盡管針對(duì)ICSID存有批評(píng),但是大量的數(shù)據(jù)表明制度本身的缺陷并未削弱各方對(duì)其的信任,因?yàn)榭梢酝ㄟ^完善機(jī)制更好解決私人投資者與東道國(guó)之間投資爭(zhēng)端。目前ICSID中心已經(jīng)展開新一輪仲裁規(guī)則的修訂行動(dòng),中國(guó)及沿線國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極參與新規(guī)則制定及修訂程序,主張自己的權(quán)利并提出有益的建議,在完善機(jī)制同時(shí)使得其更加適應(yīng)沿線國(guó)間投資爭(zhēng)端解決。運(yùn)用實(shí)證研究、橫向比較、邏輯分析等方法對(duì)已有投資爭(zhēng)端解決機(jī)制研究基礎(chǔ)上,筆者也將研究的視角轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi),對(duì)國(guó)家倡導(dǎo)的“調(diào)解、仲裁、訴訟”多種方式并行的解決策略進(jìn)行了探究。當(dāng)前國(guó)內(nèi)獨(dú)具特色的調(diào)解制度、仲裁制度尚未與國(guó)際投資爭(zhēng)端解決建立暢通的銜接機(jī)制,也尚未得到國(guó)際認(rèn)可,因此以最高法為中心的國(guó)內(nèi)司法訴訟保障及銜接機(jī)制建設(shè)有必要穩(wěn)步推進(jìn)。此外,在學(xué)習(xí)迪拜國(guó)際金融中心法庭、新加坡國(guó)際商事法庭、英國(guó)英格蘭及威爾士商事與財(cái)產(chǎn)法庭等成熟經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,筆者對(duì)中國(guó)設(shè)立國(guó)際商事法庭構(gòu)建提出暢想,包括對(duì)法官的選任地域與資格限制、法庭的審理工作語(yǔ)言等具體機(jī)制展開探究與研討。此外,本文從“如何建立健全‘一帶一路’投資爭(zhēng)端解決機(jī)制,切實(shí)保護(hù)沿線國(guó)家企業(yè)及個(gè)人投資者權(quán)益,推動(dòng)爭(zhēng)端處理機(jī)制法治化”角度出發(fā),提出建立“一帶一路”特色爭(zhēng)端解決平臺(tái)中心。展開來說,筆者從構(gòu)建“一帶一路”專門性投資爭(zhēng)端解決方式的必要性、可行性以及具體操作三個(gè)方面進(jìn)行了分析與論證。其中,關(guān)于依托“亞投行”建立“一帶一路”平臺(tái)解決沿線商貿(mào)及投資糾紛的意見存有兩派觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為“亞投行”作為一個(gè)國(guó)際性組織,如果在其初創(chuàng)與成長(zhǎng)階段賦予太多中國(guó)主導(dǎo)色彩不利于它在國(guó)際社會(huì)尤其是“一帶一路”沿線國(guó)家間的認(rèn)可度和接受度。而另外一部分學(xué)者則持有相反的觀點(diǎn),他們認(rèn)為在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行內(nèi)部打造專屬糾紛解決的平臺(tái),建立一套爭(zhēng)端解決規(guī)則,是極具想象力且可落地執(zhí)行的創(chuàng)新舉措,值得一試。筆者比較贊同后者觀點(diǎn),當(dāng)然在具體操作和執(zhí)行過程中確需要特別注意充分尊重沿線國(guó)家文化習(xí)俗、貫徹對(duì)國(guó)內(nèi)外投資者平等保護(hù)以及對(duì)國(guó)家公共利益同等重視的原則。構(gòu)建“一帶一路”專門性投資糾紛解決平臺(tái)的具體操作一方面是借鑒參考ICSID依托世界銀行設(shè)立的有益經(jīng)驗(yàn),另一方面是從對(duì)ICSID機(jī)制中可能損害沿線國(guó)家利益的完善角度出發(fā)的。具體來說是從“一帶一路”糾紛化解、爭(zhēng)端解決平臺(tái)的構(gòu)建思路展開,由“亞投行”主持制定《“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決公約》,成員國(guó)共商共議,并對(duì)文本提出建議,直到修改達(dá)成一致意見經(jīng)過成員國(guó)批準(zhǔn)后生效。緊接著是在“亞投行”內(nèi)部設(shè)立“一帶一路”投資爭(zhēng)端處理平臺(tái)中心,由成員國(guó)共同商議制定《“一帶一路”沿線國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則》。其目的與宗旨就是為“一帶一路”沿線國(guó)家私人投資者與東道國(guó)政府之間投資爭(zhēng)端以及私人投資者之間的商貿(mào)糾紛提供調(diào)解與仲裁服務(wù),維護(hù)投資者及東道國(guó)的合法權(quán)益,為“一帶一路”沿線營(yíng)造公平、公正的營(yíng)商環(huán)境。此外,“一帶一路”特色爭(zhēng)端解決中心的特色在于其受案范圍廣、管轄依據(jù)寬松,中心不僅受理“一帶一路”沿線投資者與東道國(guó)之間投資糾紛解決,并且也接受因投資爭(zhēng)端產(chǎn)生的商貿(mào)糾紛或獨(dú)立存在的商貿(mào)糾紛。再有,可以為沿線投資爭(zhēng)端解決平臺(tái)中心設(shè)置低門檻的管轄準(zhǔn)入規(guī)則,除了締約國(guó)之外,凡是在雙邊、多邊或區(qū)域類投資協(xié)定中明確規(guī)定爭(zhēng)端可提交至“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決中心解決的條款,中心均可受理。在爭(zhēng)端解決方式方面,可以沿用國(guó)際通行的仲裁方式,將具備東方特色的協(xié)商、調(diào)解制度融入其中,提供特色且多元化的爭(zhēng)端解決服務(wù)。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D996.4
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究?jī)r(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 國(guó)際投資爭(zhēng)端概況
    第一節(jié) 國(guó)際投資爭(zhēng)端概述
        一、國(guó)際投資爭(zhēng)端概念
        二、國(guó)際投資爭(zhēng)端種類
    第二節(jié) 投資爭(zhēng)端解決的方式
        一、投資爭(zhēng)端解決方式的種類與特點(diǎn)
        二、投資爭(zhēng)端解決面臨的困難與挑戰(zhàn)
第二章 “一帶一路”倡議下既有投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用
    第一節(jié) 既有投資爭(zhēng)端解決機(jī)制概況
        一、“一帶一路”沿線國(guó)家加入WTO的統(tǒng)計(jì)分析
        二、“一帶一路”沿線國(guó)家簽訂投資條約的統(tǒng)計(jì)分析
    第二節(jié) WTO爭(zhēng)端解決方式的適用情況
        一、WTO爭(zhēng)端解決方式適用的優(yōu)勢(shì)
        二、WTO爭(zhēng)端解決方式適用的不足
    第三節(jié) ICSID爭(zhēng)端解決方式的適用情況
        一、ICSID爭(zhēng)端解決方式的優(yōu)勢(shì)
        二、ICSID爭(zhēng)端解決方式的不足
    第四節(jié) 一般商事仲裁方式適用
        一、商事仲裁解決方式適用的優(yōu)勢(shì)
        二、商事仲裁解決方式適用的不足
第三章 “一帶一路”背景下投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善研究
    第一節(jié) 推動(dòng)ICSID機(jī)制改革
        一、改革仲裁員選任機(jī)制
        二、建立上訴救濟(jì)機(jī)制
        三、提高仲裁信息透明化
    第二節(jié) 推進(jìn)國(guó)內(nèi)調(diào)解、仲裁、訴訟多元解決方式改革
        一、建立制度化投資爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制
        二、推動(dòng)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)制的創(chuàng)新
        三、完善國(guó)內(nèi)司法協(xié)助配套法律
        四、籌劃建立國(guó)際商事法庭
    第三節(jié) 構(gòu)建專門性投資爭(zhēng)端解決中心
        一、“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決中心構(gòu)建的必要性
        二、“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決中心構(gòu)建的可行性
        三、“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決中心構(gòu)建的具體操作
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 韓秀麗;;從國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決看東道國(guó)的環(huán)境規(guī)制措施[J];江西社會(huì)科學(xué);2010年06期

2 梁開銀;;論ICSID與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的沖突及選擇——以國(guó)家和私人投資爭(zhēng)議解決為視角[J];法學(xué)雜志;2009年08期

3 向彥;;ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制中的法律適用問題[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2009年07期

4 余勁松;詹曉寧;;論投資者與東道國(guó)間爭(zhēng)端解決機(jī)制及其影響[J];中國(guó)法學(xué);2005年05期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 陶立峰;;我國(guó)應(yīng)完善投資爭(zhēng)端解決機(jī)制[N];國(guó)際商報(bào);2016年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 毛嬋嬋;國(guó)際投資條約仲裁中公共利益保護(hù)問題研究[D];武漢大學(xué);2013年

2 辛憲章;國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

3 梁詠;中國(guó)投資者海外投資法律保障制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

4 毛燕瓊;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制問題與改革[D];華東政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 劉明萍;論“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建[D];云南大學(xué);2016年

2 顧斐然;“一帶一路”戰(zhàn)略視角下國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];浙江大學(xué);2016年

3 王鵬宇;ICSID仲裁機(jī)制存在的問題與對(duì)策研究[D];遼寧大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2833438