發(fā)布時(shí)間：2020-07-09 18:37

【摘要】：作為全球高端投資目的地之一,美國(guó)擁有著巨大的市場(chǎng)潛力與先進(jìn)的技術(shù)水平,并助力于中國(guó)企業(yè)在管理經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)進(jìn)步的快速成長(zhǎng),赴美投資將成為今后中國(guó)企業(yè)“走出去”、“走上去”的關(guān)鍵一步,越來越多的金融機(jī)構(gòu)赴美設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。然而近年來,美國(guó)經(jīng)常以我國(guó)銀行國(guó)外分支機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)地為依據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)銀行總部主張長(zhǎng)臂管轄,并利用證據(jù)開示程序?qū)︺y行總部進(jìn)行跨境取證,嚴(yán)重的侵犯了我國(guó)司法主權(quán),也使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)面臨著巨額財(cái)務(wù)成本支出,在有關(guān)業(yè)務(wù)往來中面臨更多法律風(fēng)險(xiǎn)。接受外國(guó)法院管轄并配合司法協(xié)助將面臨我國(guó)法律制裁,如拒絕又將在域外被判巨額罰款,使銀行在面臨重重涉訴風(fēng)險(xiǎn)時(shí)在經(jīng)營(yíng)上舉步維艱。鑒此,本文以古馳與中國(guó)銀行案為切入口,在檢索相關(guān)文獻(xiàn)資源的基礎(chǔ)上,結(jié)合法院的裁判文書,對(duì)案例進(jìn)行深入研究,比較了中美兩國(guó)在本案中基于不同的法律依據(jù)而產(chǎn)生的沖突并對(duì)相關(guān)沖突問題進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析,最后總結(jié)了我國(guó)涉外立法需要重構(gòu)與完善的地方,以便利更多企業(yè)赴美投資的順利進(jìn)行。本文主要分為四個(gè)部分,主要內(nèi)容如下:第一部分是案情回顧,分為兩小節(jié),介紹了古馳與中國(guó)銀行案的基本案情并歸納了本文的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。第二部分對(duì)本案的管轄權(quán)問題進(jìn)行評(píng)析,從中美兩國(guó)基于各自的法律制度對(duì)中國(guó)銀行適用的不同管轄依據(jù)出發(fā)揭示了本案的管轄權(quán)沖突問題,接著對(duì)本案美國(guó)紐約南區(qū)法院的長(zhǎng)臂管轄依據(jù)進(jìn)行評(píng)析指出了其長(zhǎng)臂管轄的不合理性,最后進(jìn)一步提出運(yùn)用不方便法院原則以協(xié)調(diào)本案的管轄權(quán)沖突。第三部分對(duì)本案的域外取證沖突問題進(jìn)行評(píng)析,分別描述了中美兩國(guó)依各自的域外取證制度在本案中的適用所產(chǎn)生的不同主張,然后結(jié)合本案案情對(duì)本案域外取證程序的逐個(gè)要件進(jìn)行評(píng)析并提出筆者的看法。第四部分是對(duì)本案的反思,從立法層面對(duì)我國(guó)的涉外司法管轄制度和司法協(xié)助機(jī)制提出建議,以使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在境外投資中能合理規(guī)避美國(guó)法院的管轄權(quán),避免遭致美國(guó)的證據(jù)開示程序,降低引發(fā)制裁或其他貿(mào)易摩擦的可能性,從而減少涉訴法律風(fēng)險(xiǎn)。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D997

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 薛源;;美國(guó)境外財(cái)產(chǎn)交付令對(duì)中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的影響及其應(yīng)對(duì)[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2014年10期

2 喬雄兵;;美國(guó)電子證據(jù)開示變革及對(duì)我國(guó)的啟示[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年01期

3 崔婕;證據(jù)收集制度[J];現(xiàn)代法學(xué);2002年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王克玉;域外取證法律適用問題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2747839