本文關(guān)鍵詞：WTO與FTA爭端管轄權(quán)沖突的解決路徑研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近年來,區(qū)域貿(mào)易自由化發(fā)展迅速。國家之間通過簽訂自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)來建立自由貿(mào)易區(qū),開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。在WTO與區(qū)域貿(mào)易安排的關(guān)系方面,根據(jù)GATT1994第24條等條款的規(guī)定,區(qū)域貿(mào)易應(yīng)在WTO的多邊框架下發(fā)展。然而在實(shí)踐中,WTO協(xié)議與FTA規(guī)則的并行引發(fā)WTO與其他FTA之間關(guān)于爭端管轄權(quán)的沖突已屢見不鮮,采用什么樣的途徑來解決此類管轄權(quán)是一個(gè)亟待探討的問題。隨著國際貿(mào)易法中管轄權(quán)沖突的出現(xiàn),以及具有強(qiáng)制管轄權(quán)(如WTO)的爭端解決機(jī)制和其他FTA爭端解決機(jī)制的漸漸崛起,不同的爭端解決機(jī)構(gòu)基于類似事實(shí)作出不同的判決勢必將降低法律的安全性。因此,尋求解決WTO與FTA爭端管轄權(quán)沖突問題的方法迫在眉睫,而其中的關(guān)鍵在于解決WTO與FTA的爭端解決機(jī)構(gòu)如何彼此相關(guān)、哪個(gè)爭端解決機(jī)制與同時(shí)或先后出現(xiàn)的爭端密切相關(guān)、應(yīng)該由哪個(gè)爭端解決機(jī)構(gòu)受理這一項(xiàng)爭端以及爭端解決機(jī)構(gòu)之間應(yīng)以何種方式共享競合的管轄權(quán)等一系列問題。在WTO與FTA的此種關(guān)系中,雙方該如何應(yīng)對(duì)面臨的管轄權(quán)沖突,對(duì)于保持法律的穩(wěn)定性與安全性以及各成員爭端解決程序的有效性都是至關(guān)重要的。較之國內(nèi)的相關(guān)研究,本文拋開對(duì)WTO與FTA管轄權(quán)沖突理論的過度分析,側(cè)重從實(shí)踐角度探尋解決WTO與FTA管轄權(quán)沖突的手段,結(jié)合國際上各類仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)解決相關(guān)沖突的通常做法,提出了爭端解決機(jī)構(gòu)行使固有權(quán)力、適用司法禮讓等解決WTO與FTA爭端管轄權(quán)沖突的可行方式,以期對(duì)實(shí)踐有所指導(dǎo)。本篇文章分為四個(gè)部分,分述如下:第一部分,WTO與FTA爭端管轄權(quán)沖突的主要原因。本部分從三個(gè)方面進(jìn)行闡述:首先分析了WTO協(xié)定與FTA條約規(guī)定的沖突,結(jié)合案例指出WTO與FTA爭端解決機(jī)構(gòu)的管轄事項(xiàng)之“重疊性”;其次對(duì)WTO與FTA爭端解決制度進(jìn)行比較,指出兩種制度的差異為爭端解決形成了一種“利益障礙”,最后指明現(xiàn)有協(xié)定解決WTO與FTA沖突的困境。第二部分,適用條約解釋解決WTO與FTA爭端管轄權(quán)沖突。本部分提出了利用條約解釋確定解決爭端的適用法律,有助于確定同時(shí)涉及WTO協(xié)定與FTA規(guī)則的爭端管轄權(quán)之確立,結(jié)合實(shí)例解讀適用條約解釋解決WTO與FTA管轄權(quán)沖突的方法,分析了適用《維也納條約法公約》和其他條約解釋規(guī)則解決WTO與FTA爭端管轄權(quán)沖突的有效性與局限性。第三部分,適用管轄排除條款解決WTO與FTA管轄權(quán)沖突。管轄排除條款包括排他管轄條款和協(xié)議管轄條款,本部分分別就FTA下的排他管轄條款和協(xié)議管轄條款對(duì)協(xié)調(diào)WTO與FTA爭端管轄權(quán)沖突的作用進(jìn)行了剖析,同時(shí)指出了管轄排除條款只能產(chǎn)生排除FTA程序適用的單面的法律效果,其法律效力具有不完全性。第四部分,適用司法禮讓解決WTO與FTA管轄權(quán)沖突。首先,本文提出司法禮讓的適用源于爭端解決機(jī)構(gòu)固有權(quán)力的行使,列舉了國際裁判機(jī)構(gòu)利用固有權(quán)力處理爭議的案例;其次,對(duì)司法禮讓的實(shí)際適用進(jìn)行研究并提出司法禮讓對(duì)WTO與FTA爭端解決的啟示;最后,本文認(rèn)為司法禮讓的適用需要受到限制,由于WTO與FTA爭端解決機(jī)制本身的局限性,它們應(yīng)謹(jǐn)慎行使司法禮讓的權(quán)力,以維護(hù)WTO與FTA爭端解決機(jī)制的合法性。
【關(guān)鍵詞】：WTO FTA 爭端解決 管轄權(quán)沖突
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D996.1
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• abstract6-9
• 引言9-14
• （一）研究背景和研究意義9-10
• （二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀10-12
• （三）研究思路和研究方法12-13
• （四）研究創(chuàng)新和不足之處13-14
• 一、WTO與FTA爭端管轄權(quán)沖突的主要原因14-19
• （一）WTO協(xié)定與FTA條約規(guī)定的沖突14-16
• （二）WTO與FTA爭端解決管轄權(quán)制度的差異16-18
• （三）現(xiàn)有協(xié)定解決WTO與FTA管轄權(quán)沖突的困境18-19
• 二、WTO與FTA爭端管轄權(quán)沖突解決路徑之一：適用條約解釋19-27
• （一）援引《維也納條約法公約》(VCLT)解決WTO與FTA管轄權(quán)沖突20-24
• （二）適用其他條約解釋規(guī)則解決WTO與FTA管轄權(quán)沖突24-26
• （三）適用條約解釋解決WTO與FTA管轄權(quán)沖突的限制26-27
• 三、WTO與FTA爭端管轄權(quán)沖突解決路徑之二：適用管轄排除條款27-33
• （一）排他管轄條款28-29
• （二）協(xié)議管轄條款29-31
• （三）管轄排除條款的效力31-33
• 四、WTO與FTA爭端管轄權(quán)沖突解決路徑之三：適用司法禮讓33-43
• （一）適用司法禮讓的理論基礎(chǔ)34-39
• （二）司法禮讓的實(shí)際適用39-42
• （三）司法禮讓的限制適用42-43
• 結(jié)語43-44
• 參考文獻(xiàn)44-4

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王郁;;中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)我國與東盟國家之間民商事管轄權(quán)沖突及其協(xié)調(diào)[J];企業(yè)技術(shù)開發(fā);2013年Z1期

2 張淑鈿;;論先受理法院機(jī)制在涉港案件管轄權(quán)沖突中的適用[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年05期

3 王淑敏;;碳捕捉與海底封存的訴訟管轄權(quán)沖突研究[J];法學(xué)雜志;2013年08期

4 茆榮華;論涉外民事管轄權(quán)沖突[J];政法學(xué)習(xí).新疆公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1994年01期

5 陳瑾;;淺談管轄權(quán)沖突及其解決[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2005年05期

6 顏林;;論多邊公約體系下的國際民商事案件管轄權(quán)沖突及其解決[J];社會(huì)科學(xué)輯刊;2008年05期

7 周曉林;;美國法律的域外管轄與國際管轄權(quán)沖突[J];國際問題研究;1984年03期

8 劉彬;;論國際貿(mào)易協(xié)定司法管轄權(quán)沖突——邁向功能競賽[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2011年02期

9 張淑鈿;;涉港民事管轄權(quán)沖突解決機(jī)制的重構(gòu)[J];法學(xué)論壇;2011年06期

10 錢鋒;網(wǎng)絡(luò)空間狀態(tài)下的國際民商事案件管轄權(quán)沖突[J];法律適用;2005年11期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳姝

本文編號(hào)：274582