本文關(guān)鍵詞：論國際民商事仲裁領(lǐng)域中禁訴令制度在我國的構(gòu)建，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著跨國貿(mào)易日益頻繁,國際貿(mào)易糾紛越來越多,仲裁因其便捷、靈活等特點,已成為較主流的糾紛解決途徑。出于趨利避害的本性,許多糾紛的—方當(dāng)事人為避免國際民商事仲裁可能產(chǎn)生的不利結(jié)果,采取故意制造連接點、濫用法院管轄權(quán)等方式,向國家法律規(guī)定有利于己方的法院提起國際民商事訴訟的現(xiàn)象。此種現(xiàn)象的產(chǎn)生導(dǎo)致了與國際平行訴訟相似的局面,即國際民商事仲裁與國際民商事訴訟沖突現(xiàn)象,為解決此問題,本來最先用于解決平行訴訟的禁訴令制度被應(yīng)用到國際民商事仲裁領(lǐng)域中。禁訴令制度在成為有效解決國際仲裁與國際訴訟沖突的方式后,過多的使用導(dǎo)致出現(xiàn)了禁訴令制度與國際禮讓原則相悖、簽發(fā)禁訴令有侵犯他國司法主權(quán)的嫌疑等問題,并引起了廣泛的爭議。為解決此問題,英國、美國等禁訴令制度成熟的國家,對于禁訴令的簽發(fā)做出了嚴(yán)格的限制外,在考慮是否簽發(fā)禁訴令時,還會采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度并慎重地考慮國際禮讓原則。當(dāng)前我國法律中并沒有關(guān)于禁訴令制度的規(guī)定,也沒有出現(xiàn)法院簽發(fā)禁訴令的情形。然而,在國際民商事仲裁領(lǐng)域中,已然出現(xiàn)了如深圳市糧食集團有限公司訴美景伊恩伊公司案、天津鋼鐵集團訴尼亞加拉海運公司案等多起與我國有關(guān)的禁訴令案件。誠然這些訴訟大多是我國公司為被禁訴對象,但若我國在國際民商事仲裁領(lǐng)域中建立了禁訴令制度,那么我國就與外國在次領(lǐng)域擁有了同等的話語權(quán),外國法院在簽發(fā)對我國當(dāng)事人禁訴令審查時必然會更加得謹(jǐn)慎,以避免我國采取對等原則對該國相應(yīng)的禁訴令簽發(fā)標(biāo)準(zhǔn)。除此之外,在我國建立國際民商事仲裁領(lǐng)域中的禁訴令制度,我國就有了保障我國仲裁機構(gòu)管轄權(quán)的主動權(quán),進而推進我國世界仲裁地的建設(shè),同時也能滿足越來越多在我國仲裁的涉外仲裁案件主體的禁訴令需求。通過借鑒禁作為訴令制度發(fā)源地的英國的禁訴令制度規(guī)定,并結(jié)合我國法律規(guī)定的實際情況與國情,我國可以嘗試在國際民商事領(lǐng)域中構(gòu)建禁訴令制度。首先應(yīng)當(dāng)構(gòu)建禁訴令制度的主要內(nèi)容,即制度法律規(guī)定、制度的內(nèi)容和制度的程序三方面主要內(nèi)容。然后再深入淺出地從制度立法、受理禁訴令案件管轄法院、涉及仲裁機構(gòu)三個方面,明確禁訴令制度的具體法律規(guī)定;從主體與管轄權(quán)原則、禁訴令的申請條件和簽發(fā)條件與簽發(fā)原則、被簽發(fā)禁訴令應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)、違反禁訴令的后果四個方面,詳細地分析禁訴令制度具體內(nèi)容；從審理程序、簽發(fā)禁訴令程序、管轄權(quán)異議與上訴程序、送達程序、處罰程序等不同角度設(shè)定禁訴令制度運行的程序規(guī)則。最后通過設(shè)計上述具體內(nèi)容,形成我國構(gòu)建國際民商事仲裁領(lǐng)域中的禁訴令制度的框架,為今后我國真正建設(shè)該制度提供一種簡單的設(shè)想。若國際民商事領(lǐng)域中禁訴令制度在我國施行將可能將會產(chǎn)生一系列問題,最主要的問題為：禁訴令制度與我國關(guān)于仲裁庭自裁管轄權(quán)原則規(guī)定沖突問題和簽發(fā)禁訴令與是否侵犯他國司法主權(quán)問題,只有處理好這兩個問題,我國所構(gòu)建的國際民商事領(lǐng)域中禁訴令制度才能真正在我國得以實行,并在運用過程中發(fā)揮其應(yīng)有的效力,達到應(yīng)有的效果。
【關(guān)鍵詞】：國際民商事仲裁 禁訴令 不方便法院原則 國際禮讓
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D997.4
【目錄】：

• 中文摘要3-5
• Abstract5-10
• 前言10-11
• 一、國際民商事仲裁領(lǐng)域中的禁訴令概述11-19
• (一) 概念11
• (二) 禁訴令與英國的實踐11-16
• 1. 涉及英國的禁訴令案例分析11-15
• (1) Allianz v.West Tankers Inc.(2009)案11-12
• (2) 對于案件若干問題的思考12-14
• (3) 禁訴令與《布魯塞爾公約》14-15
• 2. 英國禁訴令制度簡介15-16
• (1) 法律上對禁訴令制度的規(guī)定15-16
• (2) 對被申請人的屬人管轄權(quán)16
• (3) 禁訴令的簽發(fā)原則與條件16
• (4) 違反禁訴令的后果16
• (三) 國際民商事仲裁領(lǐng)域中適用禁訴令存在的問題16-19
• 1. 是否構(gòu)成對他國司法主權(quán)的侵犯17-18
• 2. 禁訴令的效力18-19
• 二、我國建立國際民商事仲裁領(lǐng)域中禁訴令制度的可行性19-24
• (一) 已有大陸法系國家簽發(fā)禁訴令的案例,建立該制度不存在法律文化的障礙19-20
• (二) 禁訴令與不方便法院原則具有互通性20-22
• 1. 不方便法院原則20
• 2. 國際平行訴訟中的不方便法院原則與禁訴令制度20-21
• 3. 國際民商事仲裁與國際訴訟沖突中的不方便法院原則與禁訴令制度21-22
• (三) 符合《紐約公約》的精神與宗旨,符合各國支持仲裁的國際趨勢22-24
• 三、我國建立國際民商事仲裁領(lǐng)域中禁訴令制度的意義24-30
• (一) 有效解決國際仲裁與國際訴訟沖突、保障仲裁進行24-25
• (二) 滿足糾紛主體需求25
• (三) 推進中國的世界仲裁地建設(shè)25-26
• (四) 加強我國司法主權(quán)能動性,保護我國利益26-27
• (五) 是我國完善社會主義法律體系的一部分,是法治強國的需要27-28
• (六) 避免我國糾紛當(dāng)事人更多地接到禁訴令28-30
• 四、我國國際民商事仲裁領(lǐng)域中禁訴令制度的構(gòu)建30-44
• (一) 制度的法律規(guī)定30-32
• 1. 立法設(shè)定30
• 2. 管轄法院30-31
• 3. 仲裁機構(gòu)31-32
• (二) 制度內(nèi)容32-37
• 1. 主體與管轄權(quán)原則32-33
• 2. 條件33-36
• (1) 申請禁訴令的條件33-34
• (2) 法院簽發(fā)禁訴的條件34-35
• (3) 禁訴令簽發(fā)原則35-36
• 3. 被簽發(fā)禁訴應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)36
• 4. 違反禁訴令的后果36-37
• (三) 制度的程序37-40
• 1. 簽發(fā)程序38
• 2. 救濟程序38-39
• (1) 管轄權(quán)異議39
• (2) 上訴程序39
• 3. 送達程序39-40
• 4. 處罰程序40
• (四) 禁訴令制度建立后可能產(chǎn)生的問題40-44
• 1. 禁訴令制度與我國關(guān)于仲裁庭自裁管轄權(quán)原則規(guī)定沖突問題40-42
• 2. 簽發(fā)禁訴令與是否侵犯他國司法主權(quán)問題42-44
• 結(jié)語44-46
• 注釋46-48
• 參考文獻48-52
• 致謝52-53

  本文關(guān)鍵詞：論國際民商事仲裁領(lǐng)域中禁訴令制度在我國的構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：274200