【摘要】：文化財(cái)產(chǎn),主要表現(xiàn)為宗教、文化或有歷史意義的建筑、藝術(shù)品,是不同民族在世界上留下的痕跡,凝結(jié)著人類的智慧和汗水,有助于加強(qiáng)各國家間的理解,促進(jìn)各民族間的團(tuán)結(jié)。武裝沖突中對(duì)文化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)歸屬于國際人道法的范疇,然而縱觀國際人道法的發(fā)展歷史,文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的問題往往被不同程度的忽略,專家學(xué)者更愿意把精力投入到生命安全保護(hù)的研究當(dāng)中。人的生命安全固然重要,但是隨著近代以來武裝沖突中破壞文化財(cái)產(chǎn)的情況愈演愈烈,對(duì)文化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)必須引起國際社會(huì)的重視。由于武裝沖突涉及到國與國之間的關(guān)系,免不了受到國際法規(guī)則的調(diào)整,因此本文主要探討的是武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)的國際法保護(hù),試圖從文化財(cái)產(chǎn)國際法保護(hù)的發(fā)展過程中發(fā)現(xiàn)問題,從而提出一些建議。第一章闡述了“文化財(cái)產(chǎn)”和“武裝沖突”這兩個(gè)與本文密切相關(guān)的概念,“文化財(cái)產(chǎn)”主要是指對(duì)某一民族具有重大意義的可移動(dòng)及不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn),如建筑(群)、藝術(shù)作品、有考古價(jià)值的物品等以及保存或陳列上述作品的建筑,如博物館、圖書館和檔案庫等。當(dāng)前國際條約對(duì)于“文化財(cái)產(chǎn)”的定義基本都提及“文化財(cái)產(chǎn)”的歷史性和藝術(shù)性,歷史性體現(xiàn)在“文化財(cái)產(chǎn)”對(duì)于提升民族文化認(rèn)同感的作用,藝術(shù)性則是體現(xiàn)在“文化財(cái)產(chǎn)”的科研價(jià)值上。而“武裝沖突”是二戰(zhàn)之后所提出的的一個(gè)概念,早期的國際條約用的都是“戰(zhàn)爭”的概念。1945年聯(lián)合國憲章規(guī)定不僅禁止戰(zhàn)爭,而且禁止各成員國使用武力或威脅適用武力,“武裝沖突”的概念應(yīng)運(yùn)而生。武裝沖突又分為國際性武裝沖突和非國際性武裝沖突,目前二者的主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就是武裝沖突是否發(fā)生在一國境內(nèi)或是一國主權(quán)范圍內(nèi)。厘清概念是進(jìn)一步研究的前提,因此本章梳理了兩個(gè)概念的基本內(nèi)涵,便于接下來的研究。第二章首先列舉了國際性武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)國際法規(guī)則,從早期的1863年《利伯法典》、1935年《羅里奇公約》到1954年《海牙公約》及1999年《第二議定書》。早期的國際法規(guī)則對(duì)于文化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)更多的是一些零星規(guī)定,并且它們的適用范圍都較為狹窄,如《利伯法典》只保護(hù)教堂、醫(yī)院、大學(xué)及博物館等公共及文化財(cái)產(chǎn),對(duì)于其他一般的公共文化財(cái)產(chǎn)不予保護(hù),且《利伯法典》只適用于美國,因?yàn)槠涫敲绹鴥?nèi)戰(zhàn)時(shí)期出現(xiàn)的一套規(guī)則。1954年《海牙公約》是世界上第一部專門保護(hù)武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)的國際性公約,共有40個(gè)條文,規(guī)定了武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的一般原則及具體措施等,是一部內(nèi)容較為完整且適用于大多數(shù)國家的國際條約。然后重點(diǎn)介紹了文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的三種形式:一般保護(hù)、特別保護(hù)以及重點(diǎn)保護(hù),符合對(duì)各國人民、民族有著重要意義這一條件的文化財(cái)產(chǎn)或是用以保存或展覽前述文化財(cái)產(chǎn)的建筑物,1954年《海牙公約》規(guī)定給予一般保護(hù)。特別保護(hù)是在滿足一般保護(hù)條件的基礎(chǔ)上,增加了文化財(cái)產(chǎn)必須“遠(yuǎn)離大工業(yè)區(qū)和易受攻擊地點(diǎn)”和“不能用于軍事目的”這兩個(gè)條件。重點(diǎn)保護(hù)則是1999年《第二議定書》提出的,其目的是修正特別保護(hù)之不足,如取消了文化財(cái)產(chǎn)必須“遠(yuǎn)離大工業(yè)區(qū)和易受攻擊地點(diǎn)”這一限定,并且簡化了申請(qǐng)保護(hù)的程序。最后介紹了武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的例外:軍事必要原則,并通過闡釋1954年《海牙公約》和1999年《第二議定書》的規(guī)定來分析軍事必要原則存在的爭議。第三章以非國際性武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的重要性為切入點(diǎn),說明了二戰(zhàn)之后大規(guī)模的國際性武裝沖突少有發(fā)生,而非國際性武裝沖突卻以不同的形式頻繁出現(xiàn),嚴(yán)重威脅著文化財(cái)產(chǎn)保護(hù),所以研究非國際性武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)具有必要性和急迫性。之后列舉了1949年《日內(nèi)瓦公約》共同第三條、1954年《海牙公約》和1999年《第二議定書》等國際條約,1949年《日內(nèi)瓦公約》共同第三條盡管沒有直接涉及文化財(cái)產(chǎn)的保護(hù),但是其是第一次將非國際性武裝沖突納入到國際條約的約束范圍;1954年《海牙公約》則是世界上第一部專門保護(hù)武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)的國際公約,規(guī)定了文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的一般原則及具體實(shí)施;1999年《第二議定書》是1954年《海牙公約》的進(jìn)一步發(fā)展,修正后者的一些不足,并將其自身?xiàng)l款全部平等適用于國際性和非國際性武裝沖突。本章最后指出了非國際性武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)相關(guān)條約及實(shí)踐中存在的一些問題,如“非國際性武裝沖突”的概念定義不明確、相關(guān)國際法規(guī)則不夠完善等。第四章主要是根據(jù)第二章及第三章所涉及的問題提出一些建議。針對(duì)“非國際性武裝沖突”及“軍事必要原則”這兩個(gè)概念內(nèi)涵存在爭議的問題,可以通過進(jìn)一步明確其定義來解決,比如不僅僅以“發(fā)生在一國領(lǐng)土內(nèi)”作為定義“非國際性武裝沖突”的標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)相關(guān)國際條約不夠具體的問題,可以通過完善相關(guān)條文來解決,比如1954年《海牙公約》與1999年《第二議定書》都規(guī)定了教科文組織可以向武裝沖突方提供服務(wù),卻沒有說明如何提供�？梢砸�(guī)定教科文組織擁有哪些權(quán)利,沖突方要履行哪些義務(wù),從而使條文更加明確、具體。針對(duì)國際社會(huì)通行的文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)公約的締約國數(shù)量都很多,其內(nèi)容難以顧及到各國的利益這一問題�？梢怨膭�(lì)沖突方在通行國際條約的框架下通過締結(jié)雙邊或是多邊條約來明確權(quán)利義務(wù),分析1970年《巴黎公約》并以中國請(qǐng)求日本返還二戰(zhàn)期間從中國掠奪的文化財(cái)產(chǎn)為例闡述其可行性。最后呼吁國際社會(huì)加強(qiáng)對(duì)武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的監(jiān)督,充分發(fā)揮紅十字國際委員會(huì)和聯(lián)合國教科文組織的軟性作用以及聯(lián)合國安理會(huì)的硬性作用,確保武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)公約得到切實(shí)有效的履行。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D995

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 穆永強(qiáng);張水菊;;文化財(cái)產(chǎn)概念的界定[J];前沿;2014年ZC期

2 侯嘉斌;;非國際性武裝沖突的定義分析[J];黑河學(xué)刊;2013年06期

3 張亮;趙亞娟;;“文化財(cái)產(chǎn)”與“文化遺產(chǎn)”辨:一種國際法的視角[J];學(xué)術(shù)研究;2012年04期

4 邱東;;國際人道法對(duì)文化財(cái)產(chǎn)的重點(diǎn)保護(hù)[J];西安政治學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

5 王云霞;;文化遺產(chǎn)的概念與分類探析[J];理論月刊;2010年11期

6 任虎;張穎;;文化財(cái)產(chǎn)的國際保護(hù)及國家責(zé)任研究[J];華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

7 胡秀娟;;論武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的國際條約體系[J];江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2009年04期

8 佘發(fā)勤;;論非國際性武裝沖突及其性質(zhì)的判定[J];理論界;2008年08期

9 梁國詩;美伊戰(zhàn)爭對(duì)伊文物的毀滅性破壞[J];阿拉伯世界;2004年01期

10 龔柏華,阮振宇;我國追索非法流轉(zhuǎn)境外文化財(cái)產(chǎn)的國際法律問題研究[J];法學(xué)評(píng)論;2003年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 孟凡明;論國際人道法在中國的實(shí)踐[D];中國政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 王天山;文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)中的國際刑事責(zé)任[D];上海交通大學(xué);2013年

2 楊文濤;文化財(cái)產(chǎn)的國際保護(hù)和追索的法律體制構(gòu)建[D];吉林大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2725701