本文關(guān)鍵詞：涉外信托關(guān)系之法律適用問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：信托制度是目前大陸法系國家和英美法系國家尚未形成一致認(rèn)同的制度,這是十分罕見的。但是,不可否認(rèn)的是,涉外信托與其他涉外民商事關(guān)系一樣容易發(fā)生,從英格蘭到蘇格蘭的一小步擴(kuò)張就足以形成涉外信托。。在當(dāng)前情況下,兩大法系關(guān)于信托的理念和實(shí)體法差異直接促使涉外信托法律沖突——涉外信托的識(shí)別問題、涉外信托的效力問題、涉外信托的管理問題等——變得更為復(fù)雜,在跨國信托/國際信托穩(wěn)步發(fā)展的今天,更是增加了涉外信托法律關(guān)系發(fā)生的頻率和幾率。橫亙在英美法系和大陸法系之間的《關(guān)于信托法律適用及承認(rèn)的海牙公約》事實(shí)上更具有妥協(xié)意味。當(dāng)法院審理涉外信托關(guān)系時(shí),它可能面臨信托有效性、信托管理、信托解釋等不同層面的問題,但是其中最受關(guān)注的就是信托有效性問題。以信托有效性問題的法律適用規(guī)范為研究起點(diǎn)將具有十分重要的價(jià)值。涉外生前信托是委托人在生前設(shè)立并且生效的信托。英美法系國家在處理涉外生前信托時(shí)的基本原則是“盡力使委托人的意思表示有效”,也有人認(rèn)為是“盡力使信托有效原則”。在這一原則的指導(dǎo)下,信托自體法和信托分割法交互運(yùn)用,涉外生前信托的可分割事項(xiàng)可以用信托自體法來處理。除此之外,涉外生前信托的信托財(cái)產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)時(shí),英美法系國家,基于禮讓的原則以及其堅(jiān)持的區(qū)分制度,更偏好不動(dòng)產(chǎn)所在地法之一嚴(yán)格法律適用規(guī)范。戴西和莫里斯的《沖突法》之規(guī)則120評(píng)論和美國《沖突法重述》(第二版)第277、278、279條都特別強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)信托適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法的原則,尤其是不動(dòng)產(chǎn)生前信托的有效性強(qiáng)制性的要適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法原則,而信托的管理和補(bǔ)充解釋則可以允許當(dāng)事人指定,或者適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的沖突規(guī)范所指引的準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)涉外生前信托的財(cái)產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)時(shí)則并非如此嚴(yán)格。根據(jù)戴西和莫里斯的《沖突法》之規(guī)則120,在英國信托自體法的作用發(fā)揮空間更大,以保證信托可以整體被一個(gè)法律所支配。它包括當(dāng)事人自主選擇的法律和根據(jù)最密切聯(lián)系原則所指向的法律。美國在實(shí)踐過程中與英國類似,法院會(huì)考慮原有的當(dāng)事人指定的法律和最密切聯(lián)系地原則確認(rèn)的法律之外。在確認(rèn)最密切聯(lián)系地時(shí),美國法院則出現(xiàn)選擇選擇信托管理地的傾向。大陸法系國家雖然沒有典型的涉外生前信托的概念,但是可以根據(jù)德國的“二分法”和日本四宮和夫的觀點(diǎn)來分析涉外生前信托制度的法律適用。在德國,一份生前信托需要對(duì)合同的法律適用規(guī)則和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律適用規(guī)則加以考慮。合同層面需要參考德國《民法典施行法》“國際私法”篇以及歐洲議會(huì)及理事會(huì)《關(guān)于合同之債法律適用的第593/2008號(hào)條例》(以下簡稱《羅馬條例I》)的相關(guān)規(guī)定。財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律適用問題對(duì)涉外不動(dòng)產(chǎn)生前信托和涉外動(dòng)產(chǎn)生前信托的就更為重要。在涉外不動(dòng)產(chǎn)信托的場合,德國確認(rèn)了不動(dòng)產(chǎn)法律適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法的基本原則。涉外動(dòng)產(chǎn)信托的場合則需要注意動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移的形式效力,同時(shí),在動(dòng)產(chǎn)的物之所在地原則之外,其有更多的彈性規(guī)則。日本四宮和夫雖然主張對(duì)物權(quán)和債權(quán)不加以區(qū)分而模仿英美法系國家對(duì)信托指定的定性,但是在法律適用問題上,《日本法例》和日本《法律適用法通則》都強(qiáng)調(diào)動(dòng)了不動(dòng)產(chǎn)之物權(quán)轉(zhuǎn)移及登記。《關(guān)于信托法律適用及承認(rèn)的海牙公約》中對(duì)涉外生前信托的規(guī)定則直接放棄了信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移這一先決性問題,故而,對(duì)生前信托的法律適用問題就相對(duì)簡單很多,信托自體法和信托分割法的綜合運(yùn)用也代表了構(gòu)建信托法律適用規(guī)范時(shí)的基本思路。涉外遺囑信托是委托人死后生效的信托。英美法系國家在處理涉外遺囑信托時(shí)會(huì)同時(shí)考慮遺囑有效性和信托有效性兩個(gè)獨(dú)立問題。遺囑有效性作為一項(xiàng)先決問題,意味著英美國家的法院要去觀察遺囑的法律適用規(guī)范,也即立遺囑人的能力、遺囑的形式和效力等。通常情況下英美法系國家會(huì)采取盡量使遺囑信托有效的原則來處理,這也有利于信托有效性的確認(rèn)。在英國,對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)遺囑信托而言,按照戴西與莫里斯《沖突法》規(guī)則118,其內(nèi)容和實(shí)質(zhì)有效性受到不動(dòng)產(chǎn)所在地(物之所在地)的支配。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)遺囑信托而言,按照戴西與莫里斯《沖突法》規(guī)則117則適用遺囑人死亡時(shí)住所地法。此外,戴西與莫里斯《沖突法》規(guī)則119還特別提到,動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的遺囑信托中,立遺囑人可以自己指定準(zhǔn)據(jù)法,如果沒有指定,則適用立遺囑人住所地法。在美國,以不動(dòng)產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)的信托,其有效性、管理和補(bǔ)充解釋的法律適用規(guī)范都是統(tǒng)一規(guī)定的,因此,美國涉外不動(dòng)產(chǎn)遺囑信托的法律適用方法與其不動(dòng)產(chǎn)生前信托的法律適用方法完全一致,主要被規(guī)定在美國《沖突法重述》(第二版)之第277、278、279條中,且都特別強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)信托適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法的原則。其中,不動(dòng)產(chǎn)生前信托的有效性“強(qiáng)制性”地適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法,但是對(duì)于信托的管理和補(bǔ)充解釋的沖突法規(guī)則,則可以允許當(dāng)事人指定,或者適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的沖突規(guī)范所指引的準(zhǔn)據(jù)法。但動(dòng)產(chǎn)遺囑信托與動(dòng)產(chǎn)生前信托卻有所區(qū)別:動(dòng)產(chǎn)遺囑信托的場合沒有“最密切聯(lián)系原則”。根據(jù)美國《沖突法重述》(第二版)之第268、269、271條,動(dòng)產(chǎn)遺囑信托除去可以適用信托設(shè)立人指定的法律和信托管理地法之外,還可以適用立遺囑人最后居所地法。大陸法系國家處理涉外遺囑信托的方式與英美法系完全不同,他們傾向于將遺囑信托看成是一種特別的遺囑安排方式,按照繼承和遺囑的法律適用規(guī)則來應(yīng)對(duì)涉外遺囑信托的法律適用問題。另外,大陸法系國家將遺囑信托與本國法律制度中現(xiàn)存的制度結(jié)合也是一種適宜的方法。這意味著在遺囑信托的場合大陸法系國家采取了“簡化政策”。盡管這其實(shí)完全忽略了信托制度的存在意義。德國將遺囑信托與遺囑執(zhí)行人制度相結(jié)合,是因?yàn)榭紤]到遺囑信托受托人的權(quán)利和義務(wù)與遺囑執(zhí)行人幾乎一致——皆是根據(jù)立遺囑人的指令,分配和處理遺產(chǎn)。日本則有變通的“遺囑代用生前信托”,兩國在分析涉外遺囑信托的法律適用問題時(shí),都會(huì)特別考慮遺囑的法律適用規(guī)則。因此,在研究大陸法系國家的遺囑信托法律適用規(guī)范時(shí),只能暫時(shí)保留在遺囑的法律適用范圍內(nèi)。這是一種不得已的遺憾。德國《民法典施行法》之“國際私法”篇第25條、第26條也規(guī)定了德國關(guān)于繼承和遺囑的法律適用規(guī)范。日本則有《日本法例》(1898年)第26條、第27條以及《關(guān)于遺囑的方式的準(zhǔn)據(jù)法》、《法律適用法通則》第六節(jié)第36條和第37條。但是這些條款都無一例外地強(qiáng)調(diào)和重申不動(dòng)產(chǎn)的遺囑可以適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。事實(shí)上,德國和日本都確立了單一制的繼承規(guī)則,對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)并不加以區(qū)分,但是,在遺囑方面,不動(dòng)產(chǎn)遺囑信托的場合有特別的“不動(dòng)產(chǎn)所在地”這一硬性連接點(diǎn),這與大陸法系國家對(duì)物權(quán)的重視不無關(guān)系。在動(dòng)產(chǎn)遺囑信托的場合則相對(duì)靈活很多,甚至干脆不予規(guī)定�！蛾P(guān)于信托法律適用及承認(rèn)的海牙公約》中對(duì)涉外遺囑信托的規(guī)定則放棄了遺囑有效性這一先決性問題,因此討論的空間也就再一次局限到對(duì)信托自體法和信托分割法上來。2001年我國成立信托法后,一直到2011年《涉外民事關(guān)系法律適用法》的出臺(tái),涉外信托關(guān)系的法律適用的國家立法規(guī)范才正式出現(xiàn)在人們眼前。然而,該條信托關(guān)系法律適用規(guī)范的規(guī)定太過籠統(tǒng)和薄弱,連早年的民間立法中出現(xiàn)的特征性履行原則都舍去。同時(shí),它也沒有包含遺囑信托。這一先天不足將使得信托法律規(guī)范無法適應(yīng)具體的、復(fù)雜的信托沖突。這種原因可以歸結(jié)于我國對(duì)信托制度仍然定性困難,因此在信托與物權(quán)、信托與信托合同等基礎(chǔ)概念上仍然搖擺不定。在這種情況下,筆者認(rèn)為,要建立科學(xué)的、體系化的涉外信托法律適用規(guī)范,勢必就要(1)厘清信托的價(jià)值和動(dòng)能定位,在這一方面可以參考我國信托制度主要參考國家日本立法情況的變化,(2)確認(rèn)遺囑信托的特殊價(jià)值,而不是僅僅在信托法中一筆帶過。(3)綜合運(yùn)用信托自體法和分割法。必要時(shí),也要根據(jù)信托財(cái)產(chǎn)的不同性質(zhì)給予相應(yīng)的法律適用規(guī)則。
【關(guān)鍵詞】：涉外信托關(guān)系 法律沖突 法律適用
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D996
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-13
• 導(dǎo)言13-23
• 一、問題的提出13
• 二、研究價(jià)值及意義13
• 三、文獻(xiàn)綜述13-19
• 四、主要研究方法19-20
• 五、論文結(jié)構(gòu)20-21
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足21-23
• 第一章 涉外信托關(guān)系法律沖突概述23-35
• 第一節(jié) 涉外信托關(guān)系法律沖突之成因23-30
• 一、涉外信托的概念及涉外信托的起源與發(fā)展23-25
• 二、信托實(shí)體法的差異25-30
• 第二節(jié) 涉外信托關(guān)系法律沖突主要類型及特點(diǎn)30-35
• 一、涉外信托關(guān)系法律沖突的主要類型30-32
• 二、涉外信托關(guān)系法律沖突的主要特點(diǎn)32-35
• 第二章 涉外生前信托之法律適用35-50
• 第一節(jié) 英美法系國家關(guān)于涉外信托的法律適用的理論與實(shí)踐36-40
• 一、英美法中的涉外生前信托法律適用的一般原則36-37
• 二、涉外不動(dòng)產(chǎn)生前信托的法律適用37-38
• 三、涉外動(dòng)產(chǎn)生前信托的法律適用38-40
• 第二節(jié) 大陸法系國家關(guān)于涉外生前信托的法律適用的理論與實(shí)踐40-47
• 一、大陸法系中涉外生前信托的法律適用的一般理論40-42
• 二、涉外不動(dòng)產(chǎn)信托的法律適用42-46
• 三、涉外動(dòng)產(chǎn)生前信托的法律適用46-47
• 第三節(jié) 《海牙公約》中關(guān)于涉外生前信托的法律適用47-50
• 一、《海牙公約》對(duì)涉外生前信托法律適用之規(guī)定47-48
• 二、《海牙公約》對(duì)涉外生前信托法律適用規(guī)定之評(píng)述48-50
• 第三章 涉外遺囑信托之法律適用問題50-63
• 第一節(jié) 英美法系國家關(guān)于涉外遺囑信托的法律適用的理論與實(shí)踐50-56
• 一、英美法系國家關(guān)于涉外遺囑信托的法律適用之一般規(guī)則50-51
• 二、涉外不動(dòng)產(chǎn)遺囑信托的法律適用51-54
• 三、涉外動(dòng)產(chǎn)遺囑信托的法律適用54-56
• 第二節(jié) 大陸法系國家關(guān)于涉外遺囑信托的法律適用的理論與實(shí)踐56-61
• 一、大陸法系國家關(guān)于涉外遺囑信托的法律適用一般規(guī)則56-57
• 二、涉外不動(dòng)產(chǎn)遺囑信托的法律適用57-60
• 三、涉外動(dòng)產(chǎn)遺囑信托的法律適用60-61
• 第三節(jié) 《海牙公約》中關(guān)于涉外遺囑信托的法律適用61-63
• 一、《海牙公約》中對(duì)涉外遺囑信托的法律適用之規(guī)定61-62
• 二、《海牙公約》中對(duì)涉外遺囑信托法律適用規(guī)定之評(píng)述62-63
• 第四章 我國涉外信托關(guān)系法律適用的現(xiàn)狀及建議63-72
• 第一節(jié) 我國涉外信托法律適用規(guī)范的現(xiàn)狀63-67
• 一、我國涉外信托法律適用的立法情況63-65
• 二、我國涉外生前信托的法律適用規(guī)范65-66
• 三、我國涉外遺囑信托的法律適用規(guī)范66-67
• 第二節(jié) 對(duì)我國涉外信托法律適用規(guī)范的建議67-72
• 一、根本性建議——對(duì)信托制度本身的重新審視67-69
• 二、涉外生前信托的法律適用規(guī)范建議69-70
• 三、涉外遺囑信托的法律適用規(guī)范建議70-72
• 結(jié)語72-73
• 參考文獻(xiàn)73-76
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果76-77
• 致謝77-78

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 章毓;;淺議我國遺囑信托制度之現(xiàn)狀與完善[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2013年03期

2 施新華;;遺囑信托制度研究[J];法制與社會(huì);2013年27期

3 李忠;;遺囑信托制度淺析[J];淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

4 夏保強(qiáng);;用遺囑信托料理身后事[J];大眾理財(cái)顧問;2009年12期

5 賈文麗;;淺析遺囑信托[J];中國商界(下半月);2009年12期

6 上海市東方公證處繼承實(shí)務(wù)與立法課題組;鄭建軍;;公益遺囑信托性質(zhì)、特征、公證實(shí)務(wù)及立法調(diào)整 繼承實(shí)務(wù)與立法系列研究之五[J];中國公證;2010年10期

7 林婷;;芻議我國遺囑信托制度的建構(gòu)[J];湖北財(cái)經(jīng)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2012年02期

8 李霞;;遺囑信托制度論[J];政法論叢;2013年02期

9 鄭春杰;;應(yīng)完善遺囑信托的相關(guān)立法及制度[J];中國律師;2013年02期

10 李本;孫善國;;淺談我國遺囑信托制度的立法完善[J];黑龍江史志;2013年15期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 蔡臻欣;遺囑信托：去世后的管家方式[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2005年

2 林華;遺囑信托:待開發(fā)的遺產(chǎn)管理產(chǎn)業(yè)[N];中國商報(bào);2009年

3 本報(bào)記者 聶國春;遺產(chǎn)早規(guī)劃 紛爭遺憾免留下(下)[N];中國消費(fèi)者報(bào);2009年

4 記者 高談;用保險(xiǎn)傳承財(cái)富是個(gè)訛傳[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2010年

5 本報(bào)記者 劉蘭香;打破“富不過三”魔咒 壽險(xiǎn)保金可作財(cái)富傳承[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2012年

6 記者 潘_g　周慧;喬布斯引發(fā)遺囑信托難題[N];廣州日?qǐng)?bào);2011年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 潘心玲;我國遺囑信托制度研究[D];蘭州大學(xué);2012年

2 公維亮;遺囑信托制度研究[D];華東政法大學(xué);2012年

3 張寧;遺囑信托論[D];鄭州大學(xué);2013年

4 孫樹君;中國遺囑信托制度之立法完善[D];東北師范大學(xué);2014年

5 王帥;論我國遺囑信托制度的完善[D];天津師范大學(xué);2015年

6 盧娜;論我國的遺囑信托制度[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

7 姜錕;論遺囑信托的價(jià)值及其重要制度保障[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

8 董雪;論我國遺囑信托的立法完善[D];華東政法大學(xué);2015年

9 曾小斌;論我國遺囑信托制度的構(gòu)建與完善[D];華東政法大學(xué);2015年

10 何潔;我國遺囑信托受益人權(quán)利保護(hù)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：涉外信托關(guān)系之法律適用問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：271617